臺灣高雄地方法院111年度簡字第760號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡字第760號刑事判決

裁判日期：民國111年03月22日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度簡字第760號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告許耀中
籍設高雄市○○區○○○路00號(高雄○○○○○○○○）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第598號），本院判決如下：
主文許耀中犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得即奇異果壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：許耀中於民國111年2月18日2時2分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因見該處騎樓擺放 許語涵 所有之adidas藍色布鞋1雙（價值新臺幣4000元）、奇異果1顆，無人看管，竟萌意圖為自己不法所有之竊盜犯意，徒手予以竊取之，得手後旋即離開現場。嗣經許語涵發覺遭竊後報警調閱周遭監視錄影畫面予以檢視，復經員警於巡邏時發現許耀中身著上述遭竊之藍色布鞋，當場查扣（已發還許語涵），乃悉全情。
二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告許耀中於警詢及檢察官訊問時之自白。
2.證人即被害人許語涵於警詢中之證述。
3.監視錄影畫面截圖、蒐證照片各1份。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告不思以己力獲取所需，率爾竊取被害人放置於騎樓處之藍色布鞋及奇異果，顯見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為係屬不該。惟念被告犯後尚知坦承犯行，且就所竊得藍色布鞋部分，已發還予被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見警卷第23頁），此部分之損害業獲填補。復考量被告所竊物品之價值，兼衡被告自陳因沒有鞋子及口渴而行竊之犯罪動機、徒手竊取之手段，及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所竊之物，除adiads藍色布鞋1雙，業經被害人領回，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收、追徵外。其餘竊得之物（即奇異果1顆），核屬被告犯罪所得且未經扣案，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年3月22日
高雄簡易庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國111年3月22日
書記官林水木◎附錄本案所犯法條：
◎附錄本案所犯法條：
《刑法第320條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。