臺灣桃園地方法院112年度易字第552號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年易字第552號刑事判決

裁判日期：民國113年04月25日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事判決112年度易字第552號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告黃奕瑜
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1880號），本院判決如下：
主文黃奕瑜犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實黃奕瑜明知自己並無代購行動電話之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年9月29日前某時許，在桃園市龜山區文化一路附近A8工地內，向其同事 簡秀晏 佯稱：能以低於市場價格購得智慧型行動電話（型號：iPhone13）等語，致簡秀晏因而陷於錯誤，而於110年9月29日上午7時35分許，在桃園市龜山區文化一路附近A8工地內，交付現金新臺幣（下同）2萬8,000元予黃奕瑜，嗣簡秀晏遲未收到商品，始知受騙。
理由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭事實，業據被告黃奕瑜於本院審理時坦承不諱（見本院
易卷第208頁），核與證人即告訴人簡秀晏於警詢、偵訊及本院審理時證述之情節相符（見他字卷第15-16頁；偵340號卷第11-13頁、第43頁及第54頁；本院易卷第161-167頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。
㈡本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡審酌被告明知自己並無代購行動電話之真意，竟向同事即告
訴人佯稱可代購行動電話，使告訴人受騙，嚴重破壞市場交易者之互信基礎，所為殊不可取；惟念及被告先前已賠償告訴人5,000元（見本院易卷第165頁），其餘2萬3,000元亦已與告訴人以2萬3,000元達成和解，並已履行賠償，有本院調解程序筆錄（見本院易卷第215頁）及辦理刑事案件電話查詢記錄表、匯款明細等附卷可參；再被告犯後終能坦承犯行，尚知悔悟，暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況、告訴人就科刑範圍陳述之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告所詐得之2萬8,000元，固為其詐欺取財犯行之犯罪所得，惟被告先前已匯款5,000元與告訴人，其餘未賠償之2萬3,000元，亦與告訴人調解成立並已履行賠償，已如前述，若仍宣告犯罪所得之沒收或追徵，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳雅譽提起公訴，檢察官林欣怡、詹東祐、林暐勛、張羽忻到庭執行職務。
中華民國113年4月25日
刑事第八庭審判長法官許雅婷
法官葉作航法官鄭朝光以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官鄧弘易中華民國113年4月25日附錄論罪科刑法：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。