臺灣高等法院花蓮分院107年度上訴字第157號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院 花蓮 分院107年上訴字第157號刑事判決

裁判日期：民國107年12月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院花蓮分院刑事判決107年度上訴字第157號上訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官上訴人即被告顏素秋選任辯護人邱一偉律師上訴人即被告 許人權 選任辯護人 魏辰州 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣花蓮地方法院106年度訴字第300號中華民國107年6月28日第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署106年度毒偵字第1129號、106年度偵字第3176、3177、3354、3579號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於顏素秋附表一編號8所示之罪刑、沒收及定執行刑部分暨許人權部分均撤銷。
顏素秋犯如附表一編號8所示之罪，處如附表一編號8「本院判決結果」欄所示之罪刑及沒收。
顏素秋其他上訴駁回。
本判決關於第二項撤銷改判部分與上訴駁回部分，主刑部分所處不得易科罰金但得易服社會勞動部分（即附表一編號8、15至17），應執行有期徒刑壹年參月；不得易科罰金亦不得易服社會勞動部分（即附表一編號1至7、9至14、18至24及持有第二級毒品純質淨重二十公克以上），應執行有期徒刑拾柒年貳月。
許人權部分不受理。
犯罪事實
一、顏素秋、許人權(已於民國107年9月7日死亡)明知甲 基安非他 命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，且經中央衛生主管機關公告列管，為藥事法第22條第1項第1款所稱禁藥，依法不得持有、販賣及轉讓，竟分別為以下犯行：
(一)顏素秋意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，於附表一編號1至7、9、12至14、18至24所示之時間、地點，以附表前揭編號所示之數量、金額及方式，販賣甲基安非他命予 林正偉 、 蘇正芳 、 張新喜 、陳 勇安 、鍾 振華 、 陳品澄 、 鄧力豪 。
(二)顏素秋基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表一編號8、15至17所示時間、地點，以附表前揭編號所示之方式，無償轉讓純質淨重未逾20公克以上之甲基安非他命予 鍾振華 。
(三)顏素秋、許人權意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，於附表一編號10、11所示之時間、地點，以附表前揭編號所示之數量、金額及方式，販賣甲基安非他命予蘇正芳、張新喜。
二、顏素秋另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年8月12日22時許，在其位於 花蓮縣 ○○市○○路○○○號0樓之0住處，以將甲基安非他命放入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
三、顏素秋基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於106年8月13日某時，在桃園某處，向綽號「 阿江 」之成年男子購買價值共新臺幣(下同)9萬元之第二級毒品甲基安非他命6包(純質淨重合計123.3409公克，如附表三編號1至6)。
四、嗣於106年8月14日8時20分許，於花蓮縣○○市○○○路○○○號之花蓮火車站內，為警查獲顏素秋身上持有上開甲基安非他命6包，並經警取得顏素秋同意，至顏素秋位於花蓮縣○○市○○路○○○號0樓之0住處內搜索，另扣得甲基安非他命7包（純質淨重15.269公克，如附表三編號7至13）。
五、案經花蓮縣警察局移送及花蓮縣警察局鳳林分局報請臺灣花蓮地方檢察署(下稱花蓮地檢署)偵查起訴。
理由
壹、上訴審理範圍本件上訴人即被告顏素秋（下稱被告顏素秋）僅就原審判決其有罪部分提起上訴，另檢察官係就原判決附表一編號18至21部分提起上訴，此分別有被告顏素秋提出之刑事上訴理由狀及花蓮地檢署檢察官上訴書附卷可稽（本院卷第9至10頁、19至29頁），是本件上訴係就原審判決附表一編號1至24、被告顏素秋所犯施用第二級毒品、持有第二級毒品純質淨重二十公克以上之罪為審理範圍，合先敘明。
貳、證據能力部分
一、被告顏素秋前就本案犯罪事實所為之自白，經核並無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事，且經調查結果，亦與卷內其他證據資料所示之犯罪事實相符（均詳後述），依刑事訴訟法第156條第1項之規定，自得作為證據。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文。經查本件判決以下所引用各該被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖均屬傳聞證據，然被告顏素秋於本院準備程序中陳稱：由辯護人回答，而辯護人則稱：對證據能力均沒有意見等語（本院卷第98頁），且迄本院審理終結前，被告及其辯護人亦未再爭執證據能力問題，本院復審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，因認以之作為證據應屬適當，爰依上揭規定，認前揭供述證據有證據能力。
三、辯護人提出關於證人蘇正芳於106年8月15日接受花蓮縣警察局調查之警詢錄音光碟自26分36秒至32分25秒止之逐字譯文及證人蘇正芳於同日在花蓮地檢署接受檢察官偵查之訊問光碟自7分15秒至7分59秒止之逐字譯文(本院卷117至121頁)，檢察官對此譯文內容不爭執，並同意援用之(本院卷第127頁反面)，本院審酌證人蘇正芳之陳述與錄音內容相符，該譯文製作之過程，尚無違法不當，因認以之作為證據應屬適當。
四、本件判決以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有關聯性，且查無事證足認係實施刑事訴訟程序公務員違背法定程序所取得，堪認有證據能力。
五、按通訊監察錄音之譯文，乃依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，惟仍應以監聽所得之錄音帶或光碟為證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力；又監聽錄音製作之譯文，通常為偵查犯罪機關單方面製作，若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執，經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者，程序自屬適法（最高法院95年度台上字第295號、94年度台上字第4665號判決意旨參照）。本案警方對於被告顏素秋所持用之行動電話施以通訊監察，事前均經臺灣花蓮地方法院(下稱花蓮地院)依法核發通訊監察書，有該院核發之通訊監察書在卷可按，是該通訊監察譯文自得作為證據。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、被告顏素秋與許人權涉犯販賣及轉讓甲基安非他命部分：
(一)關於附表一編號1至7、9至24部分：訊據被告顏素秋就犯罪事實欄一附表一（下稱附表一）編號1至7、9至24（其中編號1至7、9至14、18至24係販賣甲基安非他命；編號15至17係轉讓甲基安非他命）所示之犯罪事實，均於偵查、原審及本院準備程序時坦承不諱，核與證人林正偉、蘇正芳、張新喜、 陳勇安 、鍾振華、陳品澄、鄧力豪偵查中之證述相符，並有原審法院核發之通訊監察書及通訊監察譯文在卷可稽（詳細證據名稱及卷證位置請參附表一前揭各編號「證據清單」欄所載），足認被告顏素秋之任意性自白均與事實相符。
(二)關於附表一編號8犯行部分：被告於警詢、原審及本院準備程序迭承於附表一編號8所示時間、地點有轉讓交付毒品甲基安非他命予證人蘇正芳，105年5月13日通話譯文中所稱「我有給你準備2份」是指2包(甲基)安非他命約3至4公克等情不諱(花警刑字第1060043040號卷【下稱警四卷】第15至16頁，原審卷一第21頁正、反面、209頁反面、275頁反面，本院卷第97頁反面)，且查：
1.被告顏素秋與證人蘇正芳自承係其二人於106年5月13日之通訊監察譯文1通內容如下（A代表門號為0000000000號之持用人即被告顏素秋，B代表門號為0000000000號之持用人即證人蘇正芳，警四卷第113頁）：
A:大哥你有去找 阿華
B:還沒
A:沒有
B:嘆
A:沒有啦，我回來帶小孩
B:喔，我沒有去
A:你不是那一天有去
B:那一天我是去誰那裡，我沒有去妳那裡，我沒去
A:我是說那一天，你不是去阿華那裡
B:對、對、對，那天有去，我不是有打電話跟妳說
A:對啊
B:嘿啊，嘿啊
A:我是這兩天帶小孩，你聽有嗎
B:喔
A:嘿啊
B:沒有啦，沒有啦，沒什麼啦
A:好啦
B:吼
A: 阿喜 也沒找你
B:哈啊
A:阿喜也沒找
B:阿喜最近沒回來
A:是喔，跑去哪裡
B:可能去和平的樣子
A:是喔
B:嘿啊，嘿啊
A:好啦
B:喔
A:我有給你準備「2份」
B:好啦，好啦，OK，OK，好
2.又證人蘇正芳於105年8月15日警詢中證稱：上開譯文中之「2份」，是指甲基安非他命2包的意思；是基於朋友交情，被告顏素秋請我用，不是跟被告顏素秋購買毒品的通話內容；這次沒有交易，沒有碰到所以沒有交易等語（警四卷第113至114頁，本院卷第117至121頁）；於同日(即105年8月15日)偵查中證稱：當天(指105年5月13日)我沒有碰到被告顏素秋；我跟她交往不一定是買「東西」(指毒品)等語（106年度監他字第27號卷【下稱偵一卷】第79頁，本院卷第121頁），復於原審審理中結證：該通話最後被告有提到留(甲基)安非他命給我，結束後，我跟被告顏素秋有碰面，但不是當下；當天沒有見面，隔一天或隔兩天後才見面，許人權也在場，我幫許人權修東西；我跟被告顏素秋是到○○路的巷子裡，被告顏素秋帶我到樓上聊天，順便拿(甲基)安非他命，我忘記是2樓還是3樓，我們是坐電梯上去的；當時我向被告顏素秋拿2包(甲基)安非他命，因為我跟被告顏素秋認識這麼久，被告顏素秋也沒說要多少錢，我就拿2、3千元給被告顏素秋，錢是我放在桌上，我沒有注意被告顏素秋有沒有收起來，被告顏素秋應該有看到，我沒有說這2、3千元是要給被告顏素秋的，我把東西拿了，要走的時候才把錢放在桌子上，跟被告顏素秋說我把錢放在這裡，被告顏素秋只有叫我慢走等語（原審卷一第206至209頁）。
3.勾稽證人 潘正芳 於警詢、偵查之證述與被告前開於警詢、偵查、原審之自白可知，就105年5月13日20時37分後2日內某時許及犯罪事實之情節等核均相符，且有如上之通訊監察譯文在卷可佐，雖被告顏素秋於警詢中所述無償轉讓之地點(在其住處)與原審所述「當時我們在許人權家」有所不同，但被告顏素秋對於該次通話後有無償提供證人蘇正芳甲基安非他命施用一事，前後陳述均相符合，並無重大歧異，且二人時常保持通聯，按常理要能清楚記憶各次見面之地點並不容易，尚難僅因地點之不同而推翻其自白之可信性，是以被告顏素秋此部分無償轉讓甲基安非他命之自白與事實相符，且交付甲基安非他命之地點應以經原審詰問程序證人蘇正芳及被告顏素秋所述之地點較為可採。
4.至於證人蘇正芳於原審證詞另稱：有交易甲基安非他命，交易金額2、3千元，譯文上面就有寫交易毒品的金額與數量云云，並無補強證據，無從證明被告顏素秋有何販賣第二級毒品犯行：
(1)謹按：
A.關於購買毒品者指證某人為販毒時，不僅須所述無瑕疵，且需有補強證據始得為犯罪事實之認定；良以施用毒品者供述之憑信性，本不及於一般人，且毒品交易之買賣雙方，乃具有對向性之關係，購買毒品者之陳述或因有利害關係，基本上已存有較大之虛偽危險性；尤其如供出毒品來源因而破獲，尚得藉以邀求寬典減輕其刑，可信性即比一般無利害關係之證人所為之證述較為薄弱，自不足以保證其陳述無失真之虞，故為擔保其陳述之真實性，尤應有足以令人確信其陳述為真實之補強證據，始能資為販賣或轉讓毒品等犯行論罪之依據。茲所謂必要之補強證據，指除施用、販賣毒品者之陳述本身以外之別一證據，固不以證明販賣毒品犯罪構成要件之全部事實為必要，但以與施用者之指證具有相當之關聯性為前提，其經與施用者之指證綜合判斷，兩者之相互利用，已達於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信施用者之指證為真實者，始得為有罪之認定，此為無罪推定原則之必然推演（最高法院97年度台上字第1705號、第3281號、99年度台上字979號、第1821號、第5028號、第7620號、100年度台上字第2866號判決意旨參照）。
B.觀察通訊監察譯文，非僅從字面上之意思，即可遽然評價，而須綜合雙方之約定、默契予以判斷。然毒販間通話之通訊監察譯文作為施用毒品者所指證販賣毒品犯罪事實之補強證據，必須其等之對話內容，依社會通念已足以辨明其所交易標的物之毒品品項、數量及價金，始足與焉，否則對於語意隱晦不明之對話，即令指證者證述該等對話內容之含意即係交易毒品，除非被指為販毒之被告坦認，或依被告之品格證據可供為證明其具犯罪之同一性（如其先前有關販賣毒品案件之暗語，與本案通訊監察譯文內容相同，兩案手法具有同一性），或司法警察依據通訊監察之結果即時啟動調查因而破獲客觀上有可認為販賣毒品之跡證者外，因仍屬指證者單方之陳述本身，自尚不足作為其所述犯罪事實之補強證據（最高法院106年度台上字第883號判決意旨參照）。
(2)然查：證人蘇正芳於警詢及偵查、原審證詞，有關105年5月13日通話之後，被告顏素秋係無償轉讓甲基安非他命或販賣甲基安非他命與蘇正芳，證人蘇正芳於原審證詞顯然與其於警詢及偵查前後供述明顯不一致，且就證人蘇正芳所稱此部分譯文只有一句與毒品有關，即被告顏素秋所稱「我有給你準備『2份』」，此句話依據被告顏素秋及證人蘇正芳上開所述，「2份」是指2包甲基安非他命，然關於交易金額之約定卻付之闕如，可知被告顏素秋與蘇正芳於105年5月13日之通訊內容，尚不足為證人蘇正芳上開原審證詞關於被告顏素秋有販賣甲基安非他命與蘇正芳一事之補強證據。況被告顏素秋復無法肯定該次交付毒品是否確為轉讓而無收受金錢，尚稱：以我們的交情沒有在乎蘇正芳拿多少錢給我，事實上我沒有再跟他們計較，我不確定我有沒有跟證人蘇正芳收過錢，但我記得我沒有跟蘇正芳收過錢等語（原審卷一第209頁反面），亦無從補強證人蘇正芳於原審證詞，即難僅憑證人蘇正芳上開證詞，遽認被告顏素秋有何販賣第二級毒品之犯行。
5.再者，轉讓（有償或無償）或販賣毒品，固均有交付毒品之外觀，其區別在於行為人是否具備營利之意圖。販賣毒品之行為人需有販賣以營利之意圖，轉讓者則無此意圖。查被告顏素秋於上揭時地交付甲基安非他命2包予蘇正芳時，係要請蘇正芳免費施用，並未約定有何對價，為證人蘇正芳於警詢及偵查中證述在卷，復為被告顏素秋自白在卷，已難遽認被告顏素秋此次有販賣甲基安非他命以營利之意圖，且證人蘇正芳於原審之證詞亦提及：我跟被告顏素秋認識這麼久，被告顏素秋也沒說要多少錢，我就拿2、3千元給被告顏素秋，錢是我放在桌上，我沒有注意被告顏素秋有沒有收起來等語，可知雙方於交易之初，顯未約定交易價格，益證被告顏素秋就此並無販賣甲基安非他命以營利之意圖，依罪疑唯輕原則，自應從被告有利之認定，而認被告係無償轉讓第二級毒品甲基安非他命。
6.綜上所述，本件事證明確，被告所為附表一編號8轉讓甲基安非他命犯行堪可認定，應依法論科。
(三)按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決要旨參照）。又販賣毒品，本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何及殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償買賣毒品行為無利可圖，實無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事毒品買賣之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差、量差或施用利益而獲利之意圖及事實，應屬合理認定。查本案被告顏素秋就附表一編號1至7、9至14、18至24所示各次交易，既已自白，則附表一編號1至7、9至14、18至24所示各次交易之營利意圖，至為彰顯。
二、被告顏素秋涉犯施用第二級毒品部分：就犯罪事實欄二所示之犯罪事實，業據被告顏素秋於警詢、原審準備程序及審理時均坦承不諱（花警刑字第1060042981號卷【下稱警二卷】第4頁，原審卷一第21、76頁反面至77頁，原審卷二第361頁，本院卷第98頁），且被告顏素秋於106年8月14日10時30分許為警採集之尿液檢體經送驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有勘察採證同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表（檢體編號：Z0000000000號）、偵辦毒品案件涉嫌人尿液檢體採集送驗記錄表第一聯、第二聯（見花警刑字第1060043025號卷【下稱警三卷】第7至10頁）各1紙在卷可稽，並有自願受搜索同意書( 花蓮市 ○○路○○○號0樓之0)、106年8月14日花蓮縣警察局搜索、扣押筆錄(花蓮市○○路○○○號0樓之0)、花蓮縣警察局扣押物品目錄表各1份及慈濟大學濫用藥物檢驗中心107年5月14日慈大藥字第000000000號函暨檢附鑑定書1份在卷可查（警二卷第18至22頁，原審卷二第351至353頁），足認被告顏素秋之任意性自白與事實相符。
三、被告顏素秋涉犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上部分：就犯罪事實欄三所示之犯罪事實，業據被告顏素秋於原審審理及本院準備程序時坦承不諱（原審卷二第311頁反面，本院卷第98頁），且被告顏素秋持有之物屬第二級毒品甲基安非他命，而被告顏素秋於106年8月14日經警查獲時，所持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重達123.3409公克等情，亦有自願受搜索同意書(花蓮市○○○路○○○號火車站)、106年8月14日花蓮縣警察局搜索、扣押筆錄、花蓮縣警察局扣押物品目錄表各1份及慈濟大學濫用藥物檢驗中心107年5月14日慈大藥字第000000000號函暨檢附鑑定書1份在卷可查（警二卷第11至16頁，原審卷二第351至353頁），足認被告顏素秋之任意性自白與事實相符。
四、綜上所述，被告顏素秋前揭販賣、轉讓第二級毒品甲基安非他命、施用第二級毒品甲基安非他命、持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯行，及被告許人權前揭販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行事證明確，堪予認定，均應予依法論科。
肆、法律之適用
一、論罪及罪數問題
(一)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第5次刑事庭會議決議意旨參照)。查被告顏素秋前於91年間因施用毒品案件，經原審法院以91年毒聲字253號裁定執行觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於91年5月22日執行完畢釋放，本案施用毒品犯行距前次觀察勒戒釋放時雖逾5年，惟其於該次釋放後未滿5年，因施用毒品案件，經原審法院於94年6月13日以94年度花簡字第356號判處有期徒刑4月，於同年7月8日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，揆諸前揭說明，本案犯行自應逕予追訴處罰。
(二)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，不得非法持有、轉讓；且按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之構成要件，具有法規競合之情形，自應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」、「特別法優於普通法」等法理，綜合比較，擇一處斷，以免評價過當。而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5,000萬元以下罰金，較毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金為重，是轉讓甲基安非他命之第二級毒品，除轉讓達一定數量（依行政院93年1月7日院台法字第0930080551號令訂定之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，嗣於98年11月20日行政院院台法字第0980073647號令發布修正為「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品達淨重10公克以上）；或成年人對18歲以上之未成年人為轉讓行為，依毒品危害防制條例第8條第6項、第9條各有加重其刑至二分之一之特別規定，而應依各該加重規定處罰者外，均應依藥事法第83條第1項之規定（即明知為禁藥而轉讓罪）處罰（最高法院106年度台上字第369號判決意旨參照）。又藥事法雖於107年1月31日部分條文修正，然被告顏素秋上揭適用之藥事法第83條第1項規定並未修正，要無比較新舊法問題，合併敘明。
(三)是核被告顏素秋就犯罪事實欄一部分所示之20次販賣甲基安非他命、4次轉讓甲基安非他命之犯行，分別係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（20罪），及藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪（4罪）；就犯罪事實欄二部分係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；就犯罪事實欄三部分係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。
(四)被告顏素秋販賣前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。至被告顏素秋轉讓甲基安非他命前之持有行為與轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，其高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪予以處罰。而藥事法並無處罰持有禁藥之規定，是被告持有禁藥甲基安非他命行為自無為轉讓之高度行為所吸收之問題，合併敘明。
(五)「吸收犯」之理論，其類型亦非專以高度行為吸收低度行為一類為限，尚包括全部行為吸收部分（階段）行為等。又所謂高度行為吸收低度行為乃係基於法益侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸收犯（最高法院93年度台上字第6502號判決意旨參照）。98年5月20日修正之毒品危害防制條例既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。因此吾人應可推知當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而1次取得，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當，至於持有未超量部分，毒品危害防制條例第11條第1項、第2項既另有處罰規定，與持有第一級毒品純質淨重達10公克、持有第二級毒品純質淨重達20公克以上即屬不同犯罪（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第15號結論參照）。何況，刑法刪除連續犯之規定後，係採一罪一罰，亦無集合犯之適用，被告施用毒品行為所吸收之持有，應僅止於施用該次毒品前少量之持有行為，而不及於其他尚未施用被查獲之持有行為。因此在行為人1次購入毒品進而分次施用之情形下，其持有毒品行為性質上雖屬於繼續犯，然理論上既應為其後各次施用毒品犯行所吸收，自無過度評價之虞，否則倘若遽認1次施用毒品行為竟可吸收全部持有毒品行為，就行為人持有其餘毒品之舉對於法秩序可能生之侵害而言，反有評價不足之缺失。本件被告顏素秋固於106年8月14日查獲前之106年8月12日22時許，另有施用甲基安非他命之行為，然本件扣案之甲基安非他命達6包(指附表三編號1至6)，純質淨重合計123.3409公克之譜，並非微量，足認被告顏素秋上開施用之甲基安非他命，並非扣案如附表三編號1至6所示之甲基安非他命，其施用甲基安非他命之行為，自無與持有扣案如附表三編號1至6所示之甲基安非他命行為互為吸收關係之可言，應予指明。
二、變更起訴法條
(一)公訴意旨雖認被告顏素秋係基於意圖販賣而持有第二級毒品之犯意，而持有如犯罪事實欄三編號1至6所示之第二級毒品等語。惟訊據被告顏素秋堅詞否認有何意圖販賣而持有第二級毒品之犯行，辯稱：這些毒品是我自己買來要吸食等語。
(二)經查：
1.按毒品危害防制條例之販賣毒品罪、意圖販賣而持有毒品罪及持有毒品罪，皆以持有毒品為其基本事實；其區別標準，在於取得或持有毒品之始，有無販賣營利之意圖為斷；販賣毒品罪，不以販入毒品後，復行賣出為必要，凡行為人基於營利之目的，而將毒品販入或賣出，有一於此，其犯罪即已完成；意圖販賣而持有毒品罪，乃行為人以意圖販賣營利以外之原因而持有毒品，其後始起意營利販賣；若行為人於持有毒品之始終，均無販賣營利之意圖，則僅屬單純持有毒品犯行；故於行為人持有毒品並未賣出即遭查獲之情形，其持有之毒品，是否基於販賣營利之意思而販入，攸關應否成立販賣毒品、意圖販賣而持有毒品、甚或單純持有毒品罪責之判斷，事實審法院對於此項主觀意圖之有無，自應以積極之證據證明，始為適法（最高法院99年度台上字第770號判決意旨參照）。公訴意旨認被告顏素秋涉犯上開罪名，自應就其持有扣案如犯罪事實欄三編號1至6所示之甲基安非他命之際，其主觀是否有販賣之意圖，以積極之證據證明之，尚不得僅憑持有毒品之數量多寡，施用毒品前科有無等情狀，以推測理想之詞憑空懸揣推定被告顏素秋主觀上具有販賣之意圖。
2.被告顏素秋於原審訊問程序中供稱：這些毒品我自己買來要吸食，還沒有施用就被抓了等語（原審卷一第275頁反面），是被告顏素秋已否認有販賣上開毒品之意圖。參以毒品施用量及施用頻率，依個人特質、習慣不同而有所差異，各次購買之毒品數量、品質，亦無任何規律、限制，且因毒品之市場行情及查緝嚴謹與否之不同迭生差異，苟施用者本身有資力，自可單次取得大量毒品以求取得較優惠之價格或降低遭查緝之風險，是被告顏素秋辯稱上開毒品係供己施用等語，非無可能。
3.此外，綜觀本案全部卷證資料，並無任何購毒者指訴約定於被告顏素秋購入上開毒品後交易之情，亦無其他事證足資證明被告顏素秋持有扣案之甲基安非他命，除供己施用外尚有另起販賣營利之意圖，此部分依檢察官所提出之證據，尚未達於通常一般人均不致有所懷疑，而確信為真實之程度。揆諸前揭說明，自不能僅以被告顏素秋持有前揭毒品，逕予推論被告顏素秋係基於販售牟利之意圖而持有前揭毒品，而將其他有利於被告顏素秋之合理可能均予排除。公訴意旨認被告顏素秋係犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪，尚有未合，惟因與同條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪，二者均有持有之事實，基本社會事實同一，且原審於審理時，業已當庭告知被告顏素秋此部分所為可能涉犯持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪嫌（原審卷二第361頁），無礙於被告顏素秋防禦權之行使，或因而造成其訴訟上之不利益，爰依刑事訴訟法第300條規定就此部分變更起訴法條。
4.所謂運輸毒品，係指本於運輸之意思而轉運輸送毒品而言，末查，被告顏素秋購入上開6包毒品後，甫於交易完成即攜帶扣案毒品返回花蓮，在花蓮火車站內即遭埋伏員警查獲上情，固非短途持送或零星挾帶，然被告既係為供自己施用之目的而購買上開6包毒品，其攜帶毒品返回花蓮地區之目的，係為遂行施用毒品，其真意顯非單純運輸毒品，自不能再論以運輸第二級毒品罪。
三、共同正犯刑法之共同正犯，係以行為人間具有犯意聯絡、行為分擔，即克當之。以販賣毒品罪為例，舉凡看貨、議價、洽定交易時地、送貨、收款等作為，皆屬販賣行為之部分舉動，為該犯罪構成要件以內之行為，一旦參與、分擔，應成立共同正犯（最高法院102年度台上字第5189號判決意旨參照）。又正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡主觀上以自己犯罪之意思而參與犯罪，或客觀上所參與者為犯罪構成要件之行為，有一於此，皆為正犯。又聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪之構成要件行為。若有參與其事，即係分擔實行犯罪行為，自應負共同販賣毒品罪責（最高法院102年度台上字第4118號判決意旨參照）。本件被告顏素秋、許人權就附表一編號10、11部分之犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、數罪併罰被告顏素秋所犯上開販賣第二級毒品罪共20罪，及轉讓禁藥罪共4罪、施用第二級毒品甲基安非他命罪、持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
五、加重及減輕其刑之說明：
(一)又被告顏素秋前因販賣毒品案件，經花蓮地院判處有期徒刑8年確定；另因施用毒品案件，經花蓮法院以96年度聲減字第1109號裁定應執行有期徒刑5月確定，接續執行後於102年5月31日因縮刑假釋附保護管束出監，至103年11月29日保護管束期滿未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（本院卷第73至75頁），其受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，除販賣第二級毒品最重本刑無期徒刑部分不得加重外，餘均應依刑法第47條第1項之規定各加重其刑。
(二)毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第四條至第八條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」立法者基於鼓勵被告自白認罪以啟自新，並促使案件儘早確定之刑事政策考量，就實體事項規定符合特定條件者，即予減輕其刑。是所謂偵查及審判中均自白，祇須被告於偵查、審判中均曾經自白，即得認有該條項之適用。又所稱「自白」，係指被告對於自己所為具備構成犯罪要件之事實向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而言。至於對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或對阻卻責任或阻卻違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行使，仍不失為自白，且自白著重在使過去之犯罪事實再現，與該事實應受如何之法律評價，係屬二事（最高法院102年度台上字第483、2503、3626號判決意旨參照）。
1.查被告顏素秋就附表一編號1至7、9至14、18至24所示之販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，於偵查及原審審理時均供認不諱(警一卷第6至10頁、警四卷第19至20、21至28、32至
34、43至47、55至57、65至66、67至68頁，偵二卷第15、19
9、231至234、237頁、原審卷一第21頁正、反面、209頁反面、275頁反面，本院卷第97頁反面)，已如前述，是被告顏素秋就上開販賣第二級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，就各該犯行減輕其刑。
2.至藥事法第83條第1項轉讓禁藥與毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品之法規競合關係，既擇一適用藥事法第83條第1項規定論處罪刑，則被告顏素秋縱於偵查及審判中均就附表一編號8、15至17所示之轉讓禁藥均自白犯罪，基於法律整體適用不得割裂原則，仍無適用毒品危害防制條例第17條第2項規定之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照），附此敘明。
(三)又毒品危害防制條例第17條第1項規定：「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來者之相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵及犯罪事實，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足當之。亦即被告「供出毒品來源」與嗣後之查獲正犯或共犯間，必須具有先後且相當因果關係，始得適用上開減輕或免除其刑之規定。如調查或偵查機關人員並未因而確實查獲正犯或共犯者，自無從據以減輕或免除其刑（最高法院101年度台上字第2426號、第6121號判決意旨參照）。
1.查員警有無因被告顏素秋之供述，而查獲毒品上游一事，經原審向花蓮縣警察局及花蓮縣警察局鳳林分局函詢後，花蓮縣警察局鳳林分局函覆略以：被告顏素秋於鳳林分局警詢筆錄僅供述向綽號「阿江」之男子購買毒品，其餘有關資訊皆未提供，無法查獲等語，有花蓮縣警察局鳳林分局106年11月30日鳳警偵字第1060016897號函1紙可按（原審卷一第150頁）；花蓮縣警察局則函覆略以：本案於通訊監察期間即得知被告顏素秋之上游為鄭○○（詳見置於原審卷內之相關資料，該案目前尚在偵查中，事涉偵查不公開之規定，故就其真實姓名及各該資料之內容，均僅簡略記載），非因被告顏素秋主動供出；又被告顏素秋製作筆錄時供稱係向黃○○（詳見置於原審卷內之相關資料，該案目前尚在偵查中，事涉偵查不公開之規定，故就其真實姓名及各該資料之內容，均僅簡略記載）購買毒品，然黃○○經傳喚通知拒不到案說明，且拘提未果，目前黃○○仍因案遭臺灣桃園地方法院發佈通緝在案等語，有花蓮縣警察局106年11月28日花警刑字第1060061757號函暨職務報告、查補逃犯作業查詢報表、臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官拘票、報告書1份、臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽（原審卷一第151至155頁反面，本院卷第72至77頁反面）。
2.是本案尚無證據足認有因被告顏素秋供出毒品來源因而破獲其他正犯或共犯，即無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑。
(四)按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能為適當之斟酌。刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等因素，以為判斷（最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號、51年台上字第899號判例參照），經查：被告顏素秋販賣第二級毒品部分之犯行，本院衡酌刑法第59條規定之適用，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，而禁絕毒品政策，乃世界先進國家之共識，凡具有一般智識之人，均能有所知悉瞭解，被告顏素秋自難諉為不知，其為牟私利而為販賣第二級毒品予他人，殘害國民身心健康至鉅，衡諸其本案販賣第二級毒品共計20次之犯罪情節，難認在客觀上有何足引起一般人同情而確可憫恕之情，況其販賣第二級毒品部分，均已依毒品危害防制條例第17條第2項之規定予以減刑，當無情輕法重之憾，是其販賣第二級毒品犯行部分，尚無刑法第59條酌減其刑規定適用之餘地，併此說明。
(五)被告顏素秋就附表一編號1至7、9至14、18至24所示之罪，有前揭加重（刑法第47條第1項累犯加重）及減輕（毒品危害防制條例第17條第2項）事由，除販賣第二級毒品法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，均依刑法第71條第1項規定先加後減之。
伍、上訴之准駁
一、駁回檢察官上訴部分
(一)檢察官上訴意旨以本件附表一編號18至21所示之販賣第二級毒品犯行，被告顏素秋於原審受命法官行準備程序時，否認其犯行，嗣後審理經交互詰問程序後，始行認罪，自白犯行，已有違立法者基於鼓勵被告自白認罪，促使案件儘早確定之刑事政策，其所為自白，與上開立法精神有違，應無該規定減輕其刑之適用，原審錯引法條，減輕被告之刑，應有不當等語。
(二)毒品危害防制條例第17條第2項之立法目的係為鼓勵犯罪行為人早日悔過自新，並期節約司法資源、以利毒品查緝，俾收防制毒品危害、使案件儘速確定之效而設，被告須於偵查及審判中均曾自白，始有上開規定之適用，縱自白之前、後，有否認之辯詞，亦不影響已自白之效力。又所謂偵查中，參諸刑事訴訟法第108條第3項規定，於起訴案件，係至卷宗及證物送交法院繫屬前。則被告於司法警察詢問及檢察官終結偵查前，自白犯罪事實，固屬偵查中之自白。倘於檢察官終結偵查後，至卷證移送法院繫屬前，自白犯罪事實，仍屬偵查中自白。所稱審判中自白應係指案件起訴繫屬後，在事實審法院任何一審級之一次自白(最高法院106年度台上字第402號判決要旨、106年度第7次刑事庭會議【一】決議參照)。本件被告顏素秋就附表一編號18至21所示之販賣第二級犯行，故曾於原審準備程序中否認犯行(原審卷一第77、80頁)，然依據上開說明可知，毒品危害防制條例第17條第2項所稱審判中之自白係指案件起訴繫屬後，在事實審即一、二審法院任何一審級曾有一次自白即符合減輕其刑之規定，原審認事用法並無不當，從而檢察官之上訴為無理由，應予駁回。
二、撤銷改判部分
(一)撤銷改判之理由
1.原審法院認被告顏素秋附表一編號8之行為罪證明確，而予依法論科，固非無見，惟查：被告交付甲基安非他命2包予蘇正芳，並無營利之意圖，故未該當「販賣」第二級毒品之構成要件，原審對此疏未詳查，尚有未洽。又，被告顏素秋此部分既認為構成轉讓禁藥，其沒收犯罪所用之物即應回歸刑法沒收之規定（詳後述），而非適用毒品危害防制條例，原審此部分適用法律，亦有未洽。
2.被告否認附表一編號8有販賣第二級毒品之事實，並坦認構成轉讓禁藥而提起上訴，應認為有理由，自應由本院就此部分予以撤銷改判。
(二)科刑審酌爰以行為人之責任為基礎，審酌被告顏素秋曾犯施用毒品、販賣毒品等罪，均經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足徵素行不端；及被告顏素秋自述國中肄業之智識程度，理當知悉毒品對個人身體之危害且我國禁止轉讓之法律規定，卻仍無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，轉讓甲基安非他命予他人，所為使甲基安非他命在社會流通，對國民健康及社會秩序均已造成具體危害，其犯罪動機、目的及手段顯然非當，應予非難；復考量被告於警詢、偵查、原審及本院準備程序時，均坦認犯行之飯後態度，再兼衡其此次轉讓之犯罪情節，轉讓數量較諸附表一編號15至17所示之轉讓數量為高，且目前罹患帕金森氏症等病(本院卷第139至144頁)，離婚、無須扶養家人、入監前從事洗碗工、月收入約1萬8千元至1萬9千元之家庭生活經濟等一切情狀，量處有期徒刑6月示懲。
(三)沒收部分
1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。次按法律應一體適用，不得分割適用，本件被告顏素秋所為附表一編號8轉讓甲基安非命予蘇正芳部分，既論以違反藥事法之轉讓禁藥罪，則關於沒收部分，因藥事法別無規定，即應回歸上揭刑法規定。
2.扣案之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），是被告顏素秋所有供犯本案轉讓甲基安非他命予蘇正芳聯繫所用，該手機及門號予以沒收，核無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
3.被告顏素秋否認有收到蘇正芳放置在許人權家中桌上之2、3千元，亦難僅憑蘇正芳一人先後不一之證詞證明被告顏素秋有實際取得上開犯罪所得之事實，則基於罪疑有利被告之原則，爰認定被告顏素秋就此部分未有犯罪所得，自難予以宣告沒收，併此敘明。
三、駁回被告顏素秋上訴部分：
(一)查原審就被告顏素秋所為附表一編號1至7、9至24部分、施用第二級毒品及持有第二級毒品純質淨重二十公克以上犯行，原審判決認事用法並無違誤，且原審以行為人之責任為基礎，說明禁止販賣、轉讓第二級毒品、施用毒品、持有純質淨重20公克以上之第二級毒品為我國現行之有效規範，並分別為毒品危害防制條例及藥事法所明定，當為我國人民普遍適用之行為原則，被告顏素秋於理性思考後，仍違背上開行為規範而為本案犯行，國家自應透過刑罰再次宣示上開規範之有效性；並審酌被告顏素秋販賣及轉讓第二級毒品之對象人數、毒品數量及所得之利益；持有第二級毒品之數量及時間所蘊含之不法內涵，暨其於本案施用毒品前已有多次施用毒品前科，又再犯本案所揭對法秩序之破壞程度，另參以被告顏素秋犯後坦承犯行所揭其已自我認識於本案中錯誤之行為準則，及被告顏素秋自述國中肄業之智識程度，離婚、無須扶養家人、入監前從事洗碗工、月收入約1萬8千元至1萬9千元之家庭生活經濟、狀況各因素對其遵法能力之影響性等一切情狀，分別量處如附表一編號1至7、9至24所示之刑及有期徒刑5月(施用第二級毒品罪)、1年(持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪)。
(二)經核原審法院判決此部分認事用法，並無違誤，量刑亦稱妥適。復按量刑輕重本屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入之情形，自不得指為不當或違法。被告顏素秋仍爭執原審法院判決量刑過重提起上訴，然原審法院判決已斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，自不得任意指摘為違法，是其等此部分上訴為無理由，自應予以駁回。
四、定執行刑
(一)數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
(二)本院考量被告顏素秋分別販賣第二級毒品之數量與獲利、對象特定；並其等轉讓禁藥次數、對象有限；再參諸其前於94年間即有販賣第二級毒品之前科，本案犯後多能坦然面對法律制裁，而無明顯之反社會人格特質，且目前罹患帕金森氏症等病(本院卷第139至144頁)，爰就上揭撤銷改判部分及上訴駁回部分，主刑部分所處不得易科罰金但得易服社會勞動部分（即附表一編號8、15至17），定應執行有期徒刑1年3月；不得易科罰金亦不得易服社會勞動部分（即附表一編號1至7、9至14、18至24及持有第二級毒品純質淨重二十公克以上），定應執行刑有期徒刑17年2月，以使輕重得宜，罰當其責。
五、如前述本次刑法修正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除第51條第9款，另增訂第40條之2第1項「宣告多數沒收者，併執行之。」規定。爰此，本案就附表一各該編號所示之多數沒收宣告，自應適用修正後刑法第40條之2第1項規定併執行之。
惟此部分如前所述，沒收為刑罰從刑及保安處分以外之獨立法律效果，多數沒收併執行之僅須於執行時逐一執行即可，毋庸再於定執行之後併予宣告，附此敘明。
六、被告顏素秋經合法傳喚，無正當理由而不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。
陸、不受理判決部分(即被告許人權部分)
一、公訴意旨略以：被告許人權與顏素秋意圖營利，共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，於附表一編號10、11所示之時間、地點，以附表一前揭編號所示之數量、金額及方式，販賣甲基安非他命予蘇正芳、張新喜。因認被告許人權涉有毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。又依同法第364條規定，上開規定，於第二審之審判準用之。
三、經查：本案上訴人即被告許人權（下稱被告許人權）因違反毒品危害防制條例案件，前經原審於107年6月28日以106年度訴字第300號判處有期徒刑1年11月、2年5月，應執行有期徒刑2年8月，被告許人權不服提起上訴，嗣被告許人權上訴後於107年9月7日死亡，此有花蓮地檢署相驗屍體證明書、被告許人權戶籍謄本(除戶部分)、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，揆諸上開規定，自應為公訴不受理之判決。原審未及審酌，而判處被告許人權上開罪刑，尚有未合，自應由本院將原判決關於被告許人權部分撤銷，改諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條、第371條、第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官張立中提起公訴，檢察官戴瑞麒提起上訴，檢察官施慶堂到庭執行職務。
中華民國107年12月14日
刑事庭審判長法官張健河
法官林慧英法官李水源以上正本證明與原本無異。
本判決關於施用第二級毒品罪部分已確定，不得上訴。
其餘部分，如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年12月17日
書記官陳有信【附表一】┌─┬───┬─────┬───┬──────┬───────────┬────────────────┐│編│對象│時間│地點│交易毒品種類│交易方式│證據清單││號││││、數量、金額││││││││(新臺幣)│││├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│1│林正偉│106年6月24│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人林正偉之證述：││││日9時27分│○○路│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打林│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│000號││正偉所有門號0000000000│97-98頁)│││││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第│││││││左揭時地，以1000元之價│61頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予林正偉，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│2│林正偉│106年7月4│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人林正偉之證述：││││日15時3分│○○路│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打林│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│000號││正偉所有門號0000000000│98-100頁)│││││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第│││││││左揭時地，以1000元之價│61頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予林正偉，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│3│林正偉│106年7月10│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人林正偉之證述：││││日17時47分│○○路│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打林│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│000號││正偉所有門號0000000000│100頁)│││││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第│││││││左揭時地，以1000元之價│61頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予林正偉，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│4│林正偉│106年7月18│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人林正偉之證述：││││日17時34分│○○路│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打林│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│000號││正偉所有門號0000000000│100-101頁)│││││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第│││││││左揭時地，以1000元之價│61頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予林正偉，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│5│林正偉│106年7月22│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人林正偉之證述：││││日17時34分│○○路│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打林│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│000號││正偉所有門號0000000000│101-102頁)│││││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第│││││││左揭時地，以1000元之價│61頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予林正偉，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│6│林正偉│106年7月28│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人林正偉之證述：││││日17時後某│○○路│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打林│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││時│000號││正偉所有門號0000000000│102-103頁)│││││旁7-11││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第│││││便利商││左揭時地，以1000元之價│61-62頁)(具結)│││││店前││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予林正偉，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│7│林正偉│106年8月3│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人林正偉之證述：││││日15時27分│○○路│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打林│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│000號││正偉所有門號0000000000│103-104頁)│││││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第│││││││左揭時地，以1000元之價│62頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予林正偉，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│8│蘇正芳│106年5月13│花蓮市│甲基安非他│顏素秋以所有門號000000│一、證人蘇正芳之證述：││││日20時37分│○○路│2包，無償轉│0000號行動電話，撥打蘇│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││後2日內某│00巷0│讓│正芳所有門號0000000000│113-114頁)││││時許（起訴│號0樓││號行動電話取得聯繫後，│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第││││書附表編號│之0許││於左揭時地，左揭時地，│79頁)(具結)││││8載為106年│人權居││無償轉讓禁藥即第二級毒│二、通聯譯文：││││5月13日20│所││品甲基安非他命2包予蘇│1、106年聲監字第140號(警四卷第22││││時37分後某│││正芳。│7-266頁)││││時，應逕予││││2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││增列）││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│9│蘇正芳│106年6月15│花蓮縣│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人蘇正芳之證述：││││日14時42分│○○鄉│1包、2,000元│0000號行動電話，撥打蘇│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│○○路│（起訴書附表│正芳所有門號0000000000│115-116頁)│││││某處│編號10誤載為│號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第││││││2,500元）│左揭時地，以2000元之價│80頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予蘇正芳，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取2000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│10│蘇正芳│106年6月30│花蓮縣│甲基安非他命│ 顏素秋先 以所有門號0000│一、共同被告許人權之證述：││││日20時56分│○○鄉│1包、3,000元│000000號行動電話，撥打│1、106年9月12日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│○○市││蘇正芳所有門號00000000│90-91頁)│││││場││00號行動電話取得聯繫，│2、106年9月12日偵訊筆錄(偵二卷第│││││││於左揭時地，交由許人權│224頁)│││││││以3000元之價格，販賣第│二、證人蘇正芳之證述：│││││││二級毒品甲基安非他命1│1、106年8月15日警詢筆錄(警四卷第│││││││包予蘇正芳，並向其收取│117頁)│││││││3000元之款項，嗣許人權│2、106年8月15日偵訊筆錄(偵一卷第│││││││將取得之全部款項交予顏│80頁)(具結)│││││││素秋。│三、通聯譯文：││││││││1、106年聲監字第140號(警四卷第22││││││││7-266頁)││││││││2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│11│張新喜│106年6月30│花蓮縣│甲基安非他命│顏素秋先以所有門號0000│一、共同被告許人權之證述：││││日23時26分│○○鄉│1包(重量1兩)│000000號行動電話，撥打│1、106年9月12日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│○○市│、16,000元│張新喜所有門號00000000│91-92頁)│││││場││00號行動電話取得聯繫，│2、106年9月12日偵訊筆錄(偵二卷第│││││││於左揭時地，交由許人權│225頁)│││││││以16000元之價格，販賣│二、證人張新喜之證述：│││││││第二級毒品甲基安非他命│1、106年8月21日警詢筆錄(警四卷第│││││││1包予張新喜，並向其收│136-138頁)│││││││取16000元之款項，嗣許│2、106年8月21日偵訊筆錄(偵二卷第│││││││人權將取得之全部款項交│47頁)(具結)│││││││予顏素秋。│三、通聯譯文：││││││││1、106年聲監字第140號(警四卷第22││││││││7-266頁)││││││││2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│12│陳勇安│106年6月20│花蓮縣│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人陳勇安之證述：││││日19時1分│○○鄉│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打陳│1、106年8月22日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│○○路││勇安所有門號0000000000│153-154頁)│││││ 震旦行 ││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月22日偵訊筆錄(偵二卷第│││││前││左揭時地，以1000元之價│71頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予陳勇安，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│13│陳勇安│106年6月21│花蓮縣│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人陳勇安之證述：││││日16時38分│○○鄉│1包、1,000元│0000號行動電話，撥打陳│1、106年8月22日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│○○路││勇安所有門號0000000000│154-155頁)│││││震旦行││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月22日偵訊筆錄(偵二卷第│││││前││左揭時地，以1000元之價│71頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予陳勇安，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取1000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│14│陳勇安│106年6月22│花蓮縣│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人陳勇安之證述：││││日10時14分│○○鄉│1包、2,000元│0000號行動電話，撥打陳│1、106年8月22日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│○○路││勇安所有門號0000000000│155-156頁)│││││震旦行││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月22日偵訊筆錄(偵二卷第│││││前││左揭時地，以2000元之價│71頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予陳勇安，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取2000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│15│鍾振華│106年6月4│花蓮縣│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、通聯譯文：│││(起訴│日12時57分│○○鄉│1包、無償轉│0000號行動電話，撥打鍾│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││書誤載│後某時│○○路│讓│振華所有門號0000000000│7-266頁)│││為「鐘││某處││號行動電話取得聯繫，於│2、106年聲監字第174號(警四卷第26│││振華」││││左揭時地，無償轉讓禁藥│7-290頁)│││)││││即第二級毒品甲基安非他│3、106年聲監續字第137號(警四卷第│││││││命1包予鍾振華。│291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│16│鍾振華│106年6月8│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人鍾振華之證述：│││(起訴│日16時49分│○○路│1包、無償轉│0000號行動電話，撥打鍾│1、106年8月23日警詢筆錄(警四卷第│││書誤載│後某時│000號│讓│振華所有門號0000000000│166-167頁)│││為「鐘││前││號行動電話取得聯繫，於│二、通聯譯文：│││振華」││││左揭時地，無償轉讓禁藥│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││)││││即第二級毒品甲基安非他│7-266頁)│││││││命1包予鍾振華。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│17│鍾振華│106年6月10│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人鍾振華之證述：│││(起訴│日18時46分│○○路│1包、無償轉│0000號行動電話，撥打鍾│1、106年8月23日警詢筆錄(警四卷第│││書誤載│後某時│000號│讓│振華所有門號0000000000│167-168頁)│││為「鐘││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月23日偵訊筆錄(偵二卷第│││振華」││││左揭時地，無償轉讓禁藥│95頁)(具結)│││)││││即第二級毒品甲基安非他│二、通聯譯文：│││││││命1包予鍾振華。│1、106年聲監字第140號(警四卷第22││││││││7-266頁)││││││││2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│18│鍾振華│106年6月11│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人鍾振華之證述：│││(起訴│日7時49分│○○路│2包、2,000元│0000號行動電話，撥打鍾│1、106年8月23日警詢筆錄(警四卷第│││書誤載│後某時│000號││振華所有門號0000000000│169頁)│││為「鐘││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月23日偵訊筆錄(偵二卷第│││振華」││││左揭時地，以2000元之價│95頁反面)(具結)│││)││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命2包予鍾振華，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││惟因鍾振華表示賒帳，故│7-266頁)│││││││未當場支付價款2000元。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│19│鍾振華│106年6月29│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人鍾振華之證述：│││(起訴│日8時17分│○○路│1包、2,000元│0000號行動電話，撥打鍾│1、106年8月23日警詢筆錄(警四卷第│││書誤載│後某時│000號││振華所有門號0000000000│171-173頁)│││為「鐘││前││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月23日偵訊筆錄(偵二卷第│││振華」││││左揭時地，以2000元之價│95頁反面)(具結)│││)││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予鍾振華，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││惟因鍾振華表示賒帳，故│7-266頁)│││││││未當場支付價款2000元。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│20│鍾振華│106年7月20│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人鍾振華之證述：│││(起訴│日20時17分│○○路│1包、5,000元│0000號行動電話，撥打鍾│1、106年8月23日警詢筆錄(警四卷第│││書誤載│後某時│000號0││振華所有門號0000000000│173-174頁)│││為「鐘││樓之0││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月23日偵訊筆錄(偵二卷第│││振華」││││左揭時地，以5000元之價│95頁反面)(具結)│││)││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予鍾振華，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││惟因鍾振華表示賒帳，故│7-266頁)│││││││未當場支付價款5000元。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│21│鍾振華│106年7月24│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人鍾振華之證述：│││(起訴│日15時24分│○○路│1包、5,000元│0000號行動電話，撥打鍾│1、106年8月23日警詢筆錄(警四卷第│││書誤載│後某時│000號0││振華所有門號0000000000│174-175頁)│││為「鐘││樓之0││號行動電話取得聯繫，於│2、106年8月23日偵訊筆錄(偵二卷第│││振華」││││左揭時地，以5000元之價│96頁)(具結)│││)││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予鍾振華，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││惟因鍾振華表示賒帳，故│7-266頁)│││││││未當場支付價款5000元。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│22│陳品澄│106年7月16│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人陳品澄之證述：││││日12時33分│○○路│1包、2,000元│0000號行動電話，撥打陳│1、106年9月8日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│000號0││品澄所有門號0000000000│201-202頁)│││││樓之0││號行動電話取得聯繫，於│2、106年9月8日偵訊筆錄(偵二卷第│││││││左揭時地，以2000元之價│214頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予陳品澄，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││並向其收取2000元之款項│7-266頁)│││││││。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│23│陳品澄│106年8月6│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人陳品澄之證述：││││日19時25分│○○路│1包、2,000元│0000號行動電話，撥打陳│1、106年9月8日警詢筆錄(警四卷第││││後某時│000號0│(賒欠)│品澄所有門號0000000000│203-204頁)│││││樓之0││號行動電話取得聯繫，於│2、106年9月8日偵訊筆錄(偵二卷第│││││││左揭時地，以2000元之價│215頁)(具結)│││││││格，販賣第二級毒品甲基│二、通聯譯文：│││││││安非他命1包予陳品澄，│1、106年聲監字第140號(警四卷第22│││││││惟因陳品澄表示賒帳，故│7-266頁)│││││││未當場支付款項2000元。│2、106年聲監字第174號(警四卷第26││││││││7-290頁)││││││││3、106年聲監續字第137號(警四卷第││││││││291-331頁)││││││││4、106年聲監續字第156號(警四卷第││││││││332-352頁)││││││││5、106年聲監續字第157號(警四卷第││││││││353-375頁)││││││││6、106年聲監續字第183號(警四卷第││││││││376-383頁)││││││││7、106年聲監續字第184號(警四卷第││││││││384-395頁)│├─┼───┼─────┼───┼──────┼───────────┼────────────────┤│24│鄧力豪│106年1月31│花蓮市│甲基安非他命│顏素秋以所有門號000000│一、證人鄧力豪之證述：││││日8時後某│○○路│10包、5,000│0000號行動電話（門號申│1、106年7月21日警詢筆錄(警一卷第││││時│000號│元│請人為 黃雅萍 ），撥打鄧│28-31頁)│││││前││力豪所有門號0000000000│2、106年8月14日偵訊筆錄(偵一卷第│││││││號行動電話取得聯繫，於│39頁)(具結)│││││││左揭時地，以5000元之價│二、通聯譯文：│││││││格，販賣第二級毒品甲基│1、106年聲監字第29號(警一卷第62│││││││安非他命10包予鄧力豪，│-63頁)│││││││並向其收取5000元之款項││││││││。││└─┴───┴─────┴───┴──────┴───────────┴────────────────┘【續接附表一】┌───┬────────────────┬───────────┐│附表一│原審諭知之罪名與宣告刑│本院判決結果││各編號│││├───┼────────────────┼───────────┤│1│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│2│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│3│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│4│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│5│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│6│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│7│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│8│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│原判決關於附表一編號8│││期徒刑柒年肆月。扣案之行動電話壹│所示之罪刑暨定執行刑部│││支（含行動電話門號0000000│分均撤銷。│││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案│顏素秋犯藥事法第八十三│││之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全│條第一項轉讓禁藥罪，累│││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│犯，處有期徒刑陸月。扣│││，追徵其價額。│案之行動電話壹支（含行││││動電話門號○○○○○○││││○○○○號SIM卡壹張）││││沒收。│├───┼────────────────┼───────────┤│9│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年玖月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│10│顏素秋共同販賣第二級毒品，累犯，│顏素秋部分上訴駁回。│││處有期徒刑參年拾月。扣案之行動電││││話壹支（含行動電話門號○○○○○││││○○○○○號SIM卡壹張）沒收。未││││扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，││││於全部或一部不能沒收或不宜執行沒││││收時，追徵其價額。││││許人權共同販賣第二級毒品，處有期│許人權部分不受理。│││徒刑壹年拾壹月。││├───┼────────────────┼───────────┤│11│顏素秋共同販賣第二級毒品，累犯，│顏素秋部分上訴駁回。│││處有期徒刑肆年拾壹月。扣案之行動││││電話壹支（含行動電話門號○○○○││││○○○○○○號SIM卡壹張）沒收。││││未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬陸仟元││││沒收，於全部或一部不能沒收或不宜││││執行沒收時，追徵其價額。││││許人權共同販賣第二級毒品，處有期│許人權部分不受理。│││徒刑貳年伍月。││├───┼────────────────┼───────────┤│12│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│13│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年捌月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│14│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年玖月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│15│顏素秋犯藥事法第八十三條第一項轉│上訴駁回。│││讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。││││扣案之行動電話壹支（含行動電話門││││號0000000000號SIM卡壹││││張）沒收。││├───┼────────────────┼───────────┤│16│顏素秋犯藥事法第八十三條第一項轉│上訴駁回。│││讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。││││扣案之行動電話壹支（含行動電話門││││號0000000000號SIM卡壹││││張）沒收。││├───┼────────────────┼───────────┤│17│顏素秋犯藥事法第八十三條第一項轉│上訴駁回。│││讓禁藥罪，累犯，處有期徒刑肆月。││││扣案之行動電話壹支（含行動電話門││││號0000000000號SIM卡壹││││張）沒收。││├───┼────────────────┼───────────┤│18│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年玖月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。││├───┼────────────────┼───────────┤│19│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年玖月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。││├───┼────────────────┼───────────┤│20│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑肆年。扣案之行動電話壹支（││││含行動電話門號000000000││││○號SIM卡壹張）沒收。││├───┼────────────────┼───────────┤│21│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑肆年。扣案之行動電話壹支（││││含行動電話門號000000000││││○號SIM卡壹張）沒收。││├───┼────────────────┼───────────┤│22│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年玖月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。未扣案││││之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全││││部或一部不能沒收或不宜執行沒收時││││，追徵其價額。││├───┼────────────────┼───────────┤│23│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回。│││期徒刑參年玖月。扣案之行動電話壹││││支（含行動電話門號0000000││││○○○號SIM卡壹張）沒收。││├───┼────────────────┼───────────┤│24│顏素秋販賣第二級毒品，累犯，處有│上訴駁回│││期徒刑肆年。未扣案之行動電話壹支││││（含行動電話門號00000000││││○○號SIM卡壹張）沒收，於全部或││││一部不能沒收或不宜執行沒收時，追││││徵其價額。未扣案之犯罪所得新臺幣││││伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收││││或不宜執行沒收時，追徵其價額。││││││└───┴────────────────┴───────────┘【附表二】：原審判決無罪，因檢察官未提起上訴已確定，不在本院審理範圍。
┌──┬───┬─────┬────┬──────┬────────────┐│編號│對象│時間│地點│交易毒品種類│交易方式││││││、數量、金額│││││││(新臺幣)││├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│1│蘇正芳│106年5月29│花蓮市○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日21時12分│○路000│2包、1900元│00號行動電話，撥打蘇正芳││││後某時│號0樓之0││所有門號0000000000號行動│││││││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以1900元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命2包│││││││予蘇正芳，並向其收取1900│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│2│陳勇安│106年6月15│花蓮縣○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日11時26分│○鄉○○│1包、1500元│00號行動電話，撥打陳勇安││││後某時│路震旦行││所有門號0000000000號行動│││││前││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以1500元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予陳勇安，並向其收取1500│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│3│陳勇安│106年7月│花蓮市○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││20日19時21│○路000│1包、1000元│00號行動電話，撥打陳勇安││││分後某時│號0樓之0││所有門號0000000000號行動│││││││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以1000元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予陳勇安，並向其收取1000│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│4│鍾振華│106年7月30│花蓮市○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日20時6分│○路000│1包、5000元│00號行動電話，撥打鍾振華││││後某時│號0樓之0││所有門號0000000000號行動│││││││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以5000元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予鍾振華，並向其收取5000│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│5│鍾振華│106年8月3│花蓮市○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日19時58分│○路000│1包、5000元│00號行動電話，撥打鍾振華││││後某時│號0樓之0││所有門號0000000000號行動│││││││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以5000元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予鍾振華，並向其收取5000│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│6│陳品澄│106年7月28│花蓮市○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日19時33分│○路000│1包、2000元│00號行動電話，撥打陳品澄││││後某時│號0樓之0││所有門號0000000000號行動│││││││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以2000元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予陳品澄，並向其收取2000│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│7│ 陳元康 │106年5月10│花蓮縣○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日13時28分│○鄉○○│1包、1000元│00號行動電話，撥打陳元康││││後某時│路震旦行││所有門號0000000000號行動│││││前││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以1000元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予陳元康，並向其收取1000│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│8│陳元康│106年5月14│花蓮縣○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日12時12分│○鄉○○│1包、1000元│00號行動電話，撥打陳元康││││後某時│路震旦行││所有門號0000000000號行動│││││前││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以1000元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予陳元康，並向其收取1000│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│9│陳元康│106年5月19│花蓮縣○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日19時31分│○鄉○○│1包、1000元│00號行動電話，撥打陳元康││││後某時│路震旦行││所有門號0000000000號行動│││││前││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以1,000元之價格，販賣│││││││第二級毒品甲基安非他命1│││││││包予陳元康，並向其收取1,│││││││000元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│10│陳元康│106年6月12│花蓮市○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日11時58分│○路000│1包、1000元│00號行動電話，撥打陳元康││││後某時│號前││所有門號0000000000號行動│││││││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以1000元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予陳元康，並向其收取1000│││││││元之款項。│├──┼───┼─────┼────┼──────┼────────────┤│11│陳元康│106年6月19│花蓮市○│甲基安非他命│顏素秋以所有門號00000000││││日12時42分│○路000│1包、1000元│00號行動電話，撥打陳元康││││後某時│號前││所有門號0000000000號行動│││││││電話取得聯繫，於左揭時地│││││││，以1000元之價格，販賣第│││││││二級毒品甲基安非他命1包│││││││予陳元康，並向其收取1000│││││││元之款項。│└──┴───┴─────┴────┴──────┴────────────┘【附表三】┌──┬────────────┐│編號│扣案物│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││1│35.4513公克，純質淨重│││17.1516公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││2│35.4855公克，純質淨重│││20.3750公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││3│35.4018公克，純質淨重│││18.3296公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││4│35.4531公克，純質淨重│││23.2149公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││5│35.3533公克，純質淨重│││19.0477公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││6│35.3155公克，純質淨重│││25.2221公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││7│18.1775公克，純質淨重│││8.8369公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││8│9.5486公克，純質淨重│││4.5216公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││9│0.9603公克，純質淨重│││0.4468公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││10│0.9970公克，純質淨重│││0.4036公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││11│0.9574公克，純質淨重│││0.5203公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││12│0.9488公克，純質淨重│││0.4474公克）│├──┼────────────┤││甲基安非他命1包（毛重││13│0.3635公克，純質淨重│││0.0924公克）│├──┼────────────┤││華碩手機1支(含SIM卡門號││14│:0000000000號；序號：000│││000000000000)│├──┼────────────┤││Apple手機1支(含SIM卡門號││15│:0000000000號；序號：000│││000000000000)│├──┼────────────┤││OPPO手機1支(含SIM卡門號││16│:0000000000號；序號：00│││0000000000000、000000000│││000000)│└──┴────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。