臺灣新北地方法院103年度簡上字第363號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡上字第363號刑事判決

裁判日期：民國103年08月28日

裁判案由：兒童及少年性交易防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決103年度簡上字第363號上訴人即被告 江哲瑛 上列被告因違反兒童及少年性交易防制條例案件，不服本院刑事庭中華民國103年5月26日103年度簡字第1913號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：103年度偵字第9092號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○所為，係共同犯兒童及少年性交易防制條例第29條以電腦網路刊登足以引誘促使人為性交易之訊息罪，而依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，兒童及少年性交易防制條例第29條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段等規定，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：伊認罪，請求希望給予伊自新之機會等語。按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例要旨參照）。查本案原審之認事用法並無不當，被告就被訴犯罪事實亦於本院準備程序及審理中坦承不諱，被告上訴意旨請求予以緩刑宣告，並非具體指摘原判決有何違誤，故本件上訴為無理由，應予駁回。
三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按；並審酌其因一時失慮致罹刑章，惟犯後於歷次偵審過程中均坦承犯行，顯見悔意，經此教訓，當應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認為前開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第
1款之規定予以宣告緩刑2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官鍾維翰到庭執行職務。
中華民國103年8月28日
刑事第八庭審判長法官許必奇
法官林琮欽法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官劉馥瑄中華民國103年8月28日