臺灣臺北地方法院105年度訴字第4805號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第4805號民事裁定

裁判日期：民國105年12月13日

裁判案由：土地所有權移轉登記

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度訴字第4805號聲請人即原告 張錦鳳 上列聲請人即原告與相對人即被告 張洪娥 間請求土地所有權移轉登記事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：兩造就被告所有如附表所示之土地（下稱系爭土地）以新臺幣（下同）100萬元達成買賣約定（下稱系爭買賣契約），原告已依約給付100萬元予被告，經被告收受後簽發收據（下稱系爭收據），惟被告遲未依約交付並移轉登記系爭土地所有權予原告，經原告屢催其履約未果，爰依系爭買賣契約及系爭收據之約定、民法第348條第1項規定提起本訴，請求被告依約將系爭土地所有權移轉登記予原告。並依民事訴訟法第254條第5項之規定，聲請發給已起訴之證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱始其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係依系爭買賣契約、系爭借據之約定及民法第348條第1項之規定，請求被告將系爭土地所有權移轉登記予原告，核其權利性質係為債權之請求，與前揭之「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的」之要件不同，揆諸前揭說明，自無上開發給起訴證明規定之適用，是聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項前段規定之要件不符，於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國105年12月13日
民事第六庭審判長法官黃明發
法官王育珍法官宋雲淳以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服中華民國105年12月13日
書記官吳佩倩┌──────────────────────────────────┐│不動產標示：│├──────────┬──────┬────────┬───────┤│土地地號│地目│面積（平方公尺）│權利範圍│├──────────┼──────┼────────┼───────┤│臺北市○○區○○段柒│建│84│1/18││小段480地號││││└──────────┴──────┴────────┴───────┘