臺灣臺中地方法院95年度豐交簡上字第611號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年豐交簡上字第611號刑事判決

裁判日期：民國95年11月21日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度豐交簡上字第611號上訴人甲○○即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院臺中簡易庭95年度豐交簡字第281號中華民國95年8月21日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第15368號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書及簡易判決處刑書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，本院自得不待其陳述，逕行判決，合先敘明。
三、上訴人即被告上訴意旨略以：被告因駕駛挖掘機於台中縣豐原市○○路外環地下道進行挖掘工程施工時，不慎撞及鐵路支撐鋼樑，致北上鐵軌變形，經受通知後，即迅速回復原狀，對過失行為致生危害，深感悔意，惟因伊薪資收入不豐，且家境困苦，原審判處拘役50日將影響伊之生計，量刑過重為由，為此請求上訴等語。按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨可資參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。經查，被告所犯之刑法第184條第4項之罪，其法定刑為「2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金」，原審於法定刑度內量處被告拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，難謂有何違法失當之處，被告空言泛指原審量刑過重，而提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國95年11月21日
刑事第二庭審判長法官林清鈞
法官郭書豪法官林慧英以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖碩薇中華民國95年11月21日