臺灣高雄地方法院104年度司促字第30719號民事其他文書

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年司促字第30719號民事其他文書

裁判日期：民國104年09月23日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院支付命令104年度司促字第30719號債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 債務人 鍾昀叡 債務人 鍾昀蒲 債務人 鍾昀翰
一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣貳佰零捌萬捌仟元，及自民國八十一年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之十八計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實：
（一）聲請人原名為台北區中小企業銀行股份有限公司，於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業銀行股份有限公司，此合先敘明。緣訴外人 鍾源昌 於民國（下同）80年3月27日為訴外人 林龍賢 擔任連帶保證人，因林龍賢積欠債權人新臺幣(下同)0000000元及違約金未清償，債權人即對鍾源昌及林龍賢取得台北簡易庭81年度北簡民字第510號民事判決確定並聲請強制執行，經台灣高雄地方法院82年度執字第3308號執行無結果，核發債權憑證。後鍾源昌於91年4月27日死亡，債務人鍾昀叡(00年00月00日生)、鍾昀蒲(00年00月0日生)、鍾昀翰(00年0月0日生)及 葉淑吟 分別為鍾源昌子及配偶，均未拋棄繼承，故繼承本件債務。
（二）又鍾源昌母 黃錦英 於94年2月10日死亡，債務人三人為代位繼承，債務人三人及另三人繼承人協議分割遺產後，由債務人鍾昀蒲代位繼承黃錦英於高雄市○鎮區○○段○○○○號土地及座落其上同小段565建號建物(下合稱甲不動產)，另鍾源昌父 鍾添榮 於102年1月4日死亡，債務人三人亦為代位繼承人，與其他二繼承人協議分割遺產後，由鍾昀翰代位繼承鍾添榮遺產中對甲不動產之1500萬抵押權。債權人於98年對聲請對甲不動產強制執行，債務人提起債務人異議之訴，主張限定繼承利益，並供擔保停止執行，嗣經台灣高等法院102年度上更(一)字第63號民事判決認定，鍾昀蒲代位鍾源昌繼承黃錦英甲不動產中之12分之1該部份性質上與直接繼承自自鍾源昌無異，非屬其固有財產，債權人可執行，其餘部分為鍾昀蒲自其他繼承人及代位繼承人鍾昀叡，鍾昀翰協議取得，非屬繼承而來，為其固有財產不得執行。
（三）依上開認定理由，則鍾昀叡、鍾昀翰於未清償債務前，代位繼承黃錦英遺產時，將屬其之應繼分(甲不動產之12分之2)協議分割予鍾昀蒲，係損害債權人的權利，致債權人無法自甲不動產受償，因甲不動產在上開執行程序中鑑定價格為1520萬，故債權人此部分受有3,799,999元之損害，又鍾昀叡，鍾昀蒲於未清償債務前，代位繼承鍾添榮遺產時，將屬其之應繼分(動產及甲不動產抵押債權16,166,345元中之9分之2)協議分割予鍾昀翰，損害債權人債權之受償，而鍾昀翰取得該抵押權後又將該債權全數移轉第三人 許國寶 ，致債權人無從受償，此部分債權人受有債務人三人對鍾添榮遺產應繼分9分之3之損害，合計9,188,780元，此有高雄地方法院82年度執字第3308號債權憑證、鑑價報告、分割繼承協議書(黃錦英及鍾添榮等兩份)不動產謄本及異動索引等為證。
（四）債務人等應負損害賠償之責已逾所欠高雄地方法院82年度執字第3308號債權憑證債權2,088,000元，債務人等有故意違反民法第1163條第1款第3項:意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分之情事，故意且惡意，依法不得享有民法第1148條限定繼承之利益。
三、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國104年9月23日
民事庭司法事務官黃寬裕附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。