臺灣南投地方法院97年度審投刑簡字第205號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審投刑簡字第205號刑事判決

裁判日期：民國97年12月26日

裁判案由：違反商標法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決97年度審投刑簡字第205號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第4511號），本院判決如下：
主文乙○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品意圖販賣而陳列，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒之「LV」打火機拾陸個、「GUCCI」打火機拾參個、「BURBERRY」化妝箱參個均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○明知「LV」、「GUCCI」、「BURBERRY」等商標圖樣分別由法商路易威登馬爾悌耶股份有限公司（下稱路易威登公司）、義大利商固喜歡固喜公司（下稱固喜公司）、英商布拜里公司（下稱布拜里公司）向經濟部智慧財產局申請核准註冊，取得指定使用於皮包、手提袋、化妝箱、打火機匣等商品之商標專用權，迄仍在專用期間；亦明知渠所購入具有上開商標圖案之「LV」打火機、「GUCCI」打火機、「BURBERRY」化妝箱，係未經上揭商標專用權人之同意或授權，與商標專用權人所生產或授權製造之同一商品，而使用相同註冊商標之仿冒品，竟基於販賣仿冒商標商品之犯意，自民國97年7月初某日某時起，以其向雅虎奇摩網站申請之『Z0000000000』帳號，透過電腦網際網路連線至上開網站，刊登內容為「（珊瑚晴海）拍賣小舖」等訊息，以起標價為新臺幣（下同）90元起不等之價格，供不特定人上網瀏覽標購，以此方式侵害路易威登公司、固喜公司、布拜里公司之商標專用權。嗣為警於97年7月31日14時許，循線在南投縣○○鄉○街村○○路500之12號被告住處搜索查獲，並扣得仿冒之「LV」打火機16個、「GUCCI」打火機13個、「BURBERRY」化妝箱3個。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於警詢時及偵查中之自白。
㈡證人路易威登公司及固喜公司在臺授權代表 黃文通 、布拜里公司在臺授權代表甲○○於警詢時之證述。
㈢經濟部智慧財產局商標資料檢索服務網路列印本6張。
㈣路易威登公司、固喜公司、布拜里公司之鑑定證明書及鑑定能力證明書各1份。
㈤查獲乙○○違反商標法查扣物估價表2紙。
㈥刊登販賣消息網頁列印本16頁。
㈦Yahoo！奇摩-公文回覆信箱1份。
㈧扣案仿冒之「LV」打火機16個、「GUCCI」打火機13個、「B
URBERRY」化妝箱3個
三、論罪科刑之理由：㈠扣案仿冒之「LV」打火機16個、「GUCCI」打火機13個、「B
URBERRY」化妝箱3個係商標法第81條第1款所指「未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標」之商品，而在網路上刊登販賣訊息，並將該仿冒之上開物品以拍照上網之方式陳列，核其所為，係犯違反商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪。
㈡次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實
行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。本件被告自97年7月初起，至為警方查獲時止，在同一網站上張貼仿冒之「LV」打火機、「GUCCI」打火機、「BURBERRY」化妝箱而意圖販賣而陳列，係在密集期間內以相同之方式持續進行，是此意圖販賣而陳列仿冒商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯。爰審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品質改良，方足使該商標具有代表一定品質效果，被告未能尊重商標專用權人之權利及消費者利益，意圖販賣仿冒商標商品牟利，破壞市場公平競爭機制及我國國際形象，惟被告前無犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案記錄表存卷可參，平日素行尚端，所查獲之仿冒商品數量非詎，及犯後坦承犯行，尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：扣案仿冒之「LV」打火機16個、「GUCCI」打火機13個、「BURBERRY」化妝箱3個，爰依商標法第83條之規定宣告沒收。
五、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項。
㈡商標法第82條、第83條。
㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年12月26日
南投簡易庭法官鍾淑慧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年12月26日
書記官附錄：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。