臺灣桃園地方法院97年度聲減字第482號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲減字第482號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：聲請減刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲減字第482號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第233號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2、3、4、6所示之罪，所處如附表編號1、2、3、4、6所示之刑，各減刑如附表編號1、2、3、4、6所示。附表編號四所示減得之刑，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號1、2、3、6所示減得之刑，與附表編號5所示不應減刑之罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑叁年玖月。其餘聲請駁回。
理由
一、受刑人甲○○於附表所列日期，分別犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以附表所示之罪之犯罪時間，均在中華民國96年04月24日以前，合於減刑條件，聲請減刑並定其應執行之刑等語。
二、查受刑人甲○○因附表所示之罪，先後經本院、臺灣高等法院判處如附表所示之刑，均經確定，且未執行完畢，其中如附表編號1、2、3所示之罪，嗣經本院於95年10月13日以95年度聲字第3303號裁定合併定應執行有期徒刑1年8月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙、臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行指揮書4紙在卷可稽；而受刑人所犯附表編號1、2、3、4、6之罪，合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項之規定，爰就受刑人所犯附表編號1、2、3、4、6之罪，減刑如附表編號1、
2、3、4、6所載，並就附表編號四所示減得之刑，諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。附表編號1、2、3、
6所示減得之刑，並與附表編號5所列不應減刑之罪所處之有期徒刑，定其應執行之刑如主文所示。
三、按刑法第53條所謂『數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑』，係以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯為要件，若連續犯一罪，雖其行為始於他罪判決確定前，但其行為終了之日已在他罪判決確定後者，因該罪與他罪已非裁判確定前所犯數罪，自無該條之適用，最高法院77年度台抗字第305號著有判決可資參照；查受刑人所犯如附表編號4所示之連續施用第一級毒品罪，其犯罪時間係自94年10月間某日起至94年12月25日止，該案判決書1件在卷可稽，是其行為固始於他罪判決確定前（即附表編號1、2所示之罪判決確定日94年10月27日之前），但其行為終了日已在他罪判決確定後，因該罪與他罪已非判決確定前所犯數罪，自無刑法第53條數罪併罰定其應執行之刑規定之適用，檢察官聲請就附表編號4與上開他罪合併定其應執行之刑，與法未合，此部分之聲請應予駁回。又受刑人所犯如附表編號5所示之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑，且係中華民國96年罪犯減刑條例第3條第1項第4款所定不予減刑之罪，屬於不得減刑，聲請人聲請就此部分減刑，與法不合，此部分之聲請應予駁回，又此部分經諭知併科罰金部分，與前揭本院准許定其應執行之有期徒刑部分，應併執行之，並無總和定其應執行刑之問題，是聲請人此部分聲請於法亦有未合，應併予駁回。
四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條、第11條，刑法第51條第5款，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，裁定如主文。
中華民國97年3月31日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許家慧中華民國97年3月31日