臺灣宜蘭地方法院94年度婚字第44號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院94年婚字第44號民事判決

裁判日期：民國95年01月04日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決94年度婚字第44號原告乙○○被告甲○○
號上述當事人間請求離婚事件，本院於94年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張，兩造於88年9月10日於大陸地區福建省結婚，被告於89年1月間入境台灣後竟行蹤不明，並未到原告住所履行夫妻同居之義務，雖經原告費盡心思打聽其下落未果，並洽警政署入出境管理局始知被告已出境，原告迄今無被告任何音訊，兩造空有夫妻之名，而無任何夫妻之實，被告自始即無履行夫妻同居義務之意願。故本件有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，訴請判准兩造離婚，爰聲明如主文第1項所示。
三、原告上述主張，業據其提出戶籍謄本、結婚證明書及財團法人海峽交流基金證明書、入境登記表等為證。而被告確實於89年1月3日入境，於89年5月11日出境後，即未再入境等情，亦有內政部警政署入出境管理局94年3月18日境信栩字第09410510050號函附被告「入出國日期證明書」附卷可憑，而被告經本院合法通知，並未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀或陳述供本院斟酌，是本院依調查證據之結果，堪認原告前述主張為可採。
四、按「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。次按夫妻一方有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得向法院請求判決離婚，民法第1052條第2項前段定有明文。復按婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其本質則係建立在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。是依原告上述主張，兩造結婚後被告雖入境臺灣，但未曾與原告履行婚姻之共同生活，亦未提出有不能履行同居之正當事由，是被告確實未盡其努力以經營夫妻永久共同生活，兩造婚姻已失去上述本質，共同生活之基礎亦嚴重動搖或喪失，此一事由應可歸責於被告，是原告主張兩造已無法維持婚姻，而依民法1052條第2項訴請離婚即屬有據，而應准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年1月4日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官蔡仁昭以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年1月6日
書記官黃月雲