臺灣臺中地方法院97年度聲減字第144號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲減字第144號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月21日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲減字第144號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（97年度聲減字第42號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯違反如附表編號4所示違反毒品危害防制條例之罪，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，與附表編號1、2、3已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因於如附表所示期間犯竊盜等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號4之犯罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1、2、3已減刑之犯罪所處之刑，定其應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。又按受刑人行為後，刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款均於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。⑴修正後刑法第2條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。⑵修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下（按指銀元）折算1日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於行為人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，定其折算標準。⑶另修正後刑法第41條第2項規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」與修正前刑法第41條第2項之規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」不同。而為解決新舊法適用問題，刑法施行法於94年2月2日亦修正公布第3條之1，並自95年7月1日施行，修正後第3條之1第3項明定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」基此，本件應適用修正前刑法第41條第2項之規定。⑷再者，附表各編號之易科罰金之折算標準雖有不同，於定應執行刑時，應擇最有利於受刑人之標準定之（臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第32號研討意見可資參照），故本件應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。⑸修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第9條、第10條第1項、第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第2項（均修正前）、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國97年2月21日
刑事第十一庭法官莊嘉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官魏愛玲中華民國97年2月21日