臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第274號
原告 徐邦閎
上列原告與被告國盛花園社區管理委員會間排除侵害等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十五日內，補正具體明確之「應受判決事項之聲明（即訴之聲明）」，如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理由
一、原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，為同法條但書第1項所明定。
二、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係或其基礎事實存在或不存在之意旨；在形成之訴，應表明求為判決使某法律關係發生、變更或消滅之法律效果。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。
三、本件原告起訴載：「被告應立即停止柵欄運作」、「被告應立即恢復履行雙方存在的不定期租賃契約」，然未載明具體明確訴之聲明，電話紀錄中原告表明其少了停車收入，每月停車收入大約是新臺幣12萬元，則原告應補正具體明確之應受判決事項之聲明（即訴之聲明，是否為請求賠償每月減少停車收入？應表明確實金額），爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官陳怡安