臺灣臺北地方法院111年度抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國111年01月13日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度抗字第18號抗告人 朱羿諺 相對人 陳東榮 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國110年11月29日本院司法事務官所為110年度司票字第18369號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按票據法第124條準用第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。申言之，本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定、94年度台抗字第823號裁定意旨參照)。
二、相對人原聲請意旨：伊執有抗告人於民國110年6月14日簽發票面金額新臺幣（下同）750,000元，載明免除作成拒絕證書，未記載到期日之本票1紙（下稱系爭本票)，詎其於110年9月9日經提示未獲付款，爰聲請准許就上開金額及依法定年息計算之利息，對抗告人強制執行等語。
三、抗告意旨略以：系爭本票為提示證券，票據上記載免除作成拒絕證書，惟票據權利人行使追索權前，仍應為付款提示。相對人固謂其於110年9月9日提出系爭本票為付款提示，然抗告人現仍居住於系爭本票所載發票地，相對人迄未向抗告人現實提示系爭本票請求付款，難謂已符合行使追索權之要件。原裁定已非適法，爰提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。抗告意旨謂相對人未為付款提示云云，惟查系爭本票既有免除作成拒絕證書之記載，依票據法第124條準用第95條但書規定及前揭最高法院裁定意旨見解，相對人聲請法院裁定就系爭本票准予強制執行時，即無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人就相對人未為提示負舉證之責，然抗告人並未舉證以實其說，是抗告人所辯自難採信。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年1月13日
民事第三庭審判長法官方祥鴻
法官陳裕涵法官林瑋桓以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中華民國111年1月13日
書記官江慧君