臺灣臺北地方法院110年度訴字第950號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第950號民事判決

裁判日期：民國110年04月08日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第950號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 許貴添 被告 葉彥彬 上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣774,472元，及自民國95年3月20日起至清償日止按週年利率12%計算之利息，暨自民國95年4月21日起至民國95年10月20日止按上開利率10%、自民國95年10月21日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣259,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣774,472元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之信用借款契約書（下稱系爭契約書）其他共通約款第20條約定兩造合意以本院為第一審管轄法院，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告（原名 葉嘉欣 ，於民國95年4月12日第一次改名為 葉竣銘 ，嗣再於101年5月29日第二次改名）於94年1月19日向原告借款新臺幣（下同）953,000元，並簽立系爭契約書，約定借款期間為5年，按年金法每月平均攤還本息，利息前3個月按年利率3%計算，第4個月起按年利率12%計算。依系爭契約書約定，被告不依約清償本金或利息者，借款視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎被告僅繳付本息至95年3月19日止，本件借款視為全部到期，被告尚積欠本金774,472元，暨利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上列事實，業據提出信用借款契約書、放款當期交易明細表等件為證，核屬相符，堪認為實。從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之；另並依民事訴訟法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月8日
民事第三庭法官李桂英以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月8日
書記官郭書妤