臺灣高雄地方法院99年度抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度抗字第47號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國99年2月
4日本院99年度司票字第655號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：本件真正借款人應為 曾耀宗 、並非抗告人，且抗告人對於實際借款情形及內容並不瞭解，應由法院傳訊實際借款人到庭以查明實情，爰依法提出抗告等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責。二人以上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，亦經最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號判例意旨闡釋明確。
三、經查：本件相對人主張執有由抗告人擔任發票人，如原裁定所示發票日期民國98年9月22日、票面金額新台幣180萬元之本票1紙（以下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經屆期提示猶未獲付款，遂依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票1紙為證，嗣經原法院審核後，認其聲請於法並無不合而予准許。抗告人雖以其並非實際借款人云云而為爭執，然觀乎該本票內容依其記載形式觀之確係以抗告人名義所簽發，且有關抗告人是否果為實際借款人一節，應屬相對人得否享有實體上權利義務之爭執，揆諸前揭說明，此節要非本院於抗告程序中所得審酌，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，方屬適法。故抗告人據以提起本件抗告，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第
1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
民事第六庭審判長法官楊國祥
法官林書慧法官陳明呈正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國99年2月26日
書記官劉音利