裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年上易字第573號刑事判決
裁判日期：民國104年12月30日
裁判案由：背信等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決104年度上易字第573號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告張可立選任辯護人趙家光律師
林夙慧 律師 李永然 律師上訴人即被告 陳紹廉 上一被告之 張賜龍 律師選任辯護人 侯捷翔 律師上列上訴人因被告背信等案件，不服臺灣高雄地方法院103年度易字第802號中華民國104年7月21日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度偵字第18767號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一即起訴事實㈠部分撤銷。
張可立犯如附表二所示之罪，共十八罪，各處如附表二所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依檢察官指定之期間及方式，向國庫支付新臺幣陸拾萬元。
陳紹廉犯如附表三所示之罪，共六罪，各處如附表三所示之刑。
應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年，並應依檢察官指定之期間及方式，向國庫支付新臺幣陸萬元。
事實
一、張可立於民國90學年度起至97學年度擔任輔英科技大學（下稱輔英科大）副校長（至95學年度起職稱為行政副校長），對人事、會計、總務等行政業務有綜理督導權，就「 學廬 」費用之經常門申領核銷有決行權；另陳紹廉於附表一編號1至25所示期間，均擔任輔英科大總務處事務組組長，其職掌範圍包含經常門物品之洽購等事宜，前揭學廬費用之經常門付款憑證或經常門申請單係其所製作並持之簽核，就此部分職務範圍內屬從事業務之人；其二人為輔英科大處理上開職務，均應為輔英科大作最大利益之考量。
二、學廬於70年間建成後，即由 張鵬圖 暨其家人搬入居住，所有生活花費均由不諳經費申領規範之工友 林月英 ，每月持向輔英科大申領校務經費核銷。其中：
㈠陳紹廉明知如附表一編號3所示之費用，係張鵬圖個人飼養
寵物所支出之花費，與校務無涉，仍基於意圖為張鵬圖不法利益及行使業務上登載不實文書之犯意，將林月英該次申報之寵物飼料、醫療及預防針等私用支出，冠以「校犬預防針等費用」此一不實事項，而登載於其業務上製作之「經常門付款憑證」及「經常門申請單」文書上，並持之行使，依輔英科大之「公文簽呈審核流程」程序辦理。上開文書暨單據經各單位不知情之人核章通過後，使輔英科大將此私用支出，以學校經費核撥至陳紹廉帳戶，再由陳紹廉領出交予林月英，持之供張鵬圖使用，而獲得如附表一編號3所示新臺幣（下同）20075元之不法利益，致生損害於輔英科大。㈡張可立於84年至94年2、3月間與其家人同住於學廬，且自90
學年度起即任職副校長，學校接待外賓多會陪同出席，自知悉學廬於張鵬圖在82年卸任校長後，接待外賓頻率即遞減，於94年學人宿舍完成後，輔英科大即多以學人宿舍接待外賓，甚於98年之後即鮮少以學廬接待外賓，依學廬接待外賓之次數及規模，明知如附表一編號4至20、22所示之學廬申領費用，部分實屬張鵬圖及其家人所支出之私人花費，不應向學校申報領取；另陳紹廉亦明知附表一編號13、15、16、18、22所示之「校犬預防針」「寵物飼料」「水族用品」等費用，係張鵬圖飼養寵物所支出之花費，與校務無涉，不得以學校經費支出，惟張可立就附表一編號4至20、22「本院認定私用之項目及金額」欄所示之費用，基於意圖為張鵬圖及其家人不法利益之犯意（其中編號13、15、16、18、22同欄中寵物相關費用部分，則係與陳紹廉基於同上之犯意聯絡），待林月英申報，並據陳紹廉填載如附表一編號4至20、22所示「摘要內容」於經常門付款憑證上（編號13、15、16、
18、22欄中寵物相關費用乃陳紹廉明知不實而登載，其餘費用則僅怠於審查），透過公文簽呈審核流程，輾轉經各單位不知情之人核章通過後，張可立即於上開憑證之決行欄上簽名決行，准予上開費用之核發，使輔英科大將此等私用支出亦以學校經費核撥至陳紹廉帳戶，再由陳紹廉領出交予林月英，持之供張鵬圖及其家人使用，而獲得如附表一編號4至
20、22「本院認定私用之項目及金額」欄所示之不法利益，致生損害於輔英科大之財產。
三、案經法務部調查局高雄市調查處報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項
一、審理範圍—被告張可立、陳紹廉關於起訴事實㈡㈢就私人旅遊行程，向輔英科大申報差旅費並予核可部分，涉犯刑法28條、第342條之共同背信罪嫌部分，業經原審判決無罪在案，當事人就此二部分均未上訴而確定，非本院審理之範圍，自不另論列。是當事人之上訴範圍，僅限於起訴事實㈠即附表一之事實，乃本件之審理範圍。
二、證據能力—
(一)被告二人均否認證人林月英於調詢、偵訊陳述之證據能力云云。經查，證人林月英於調詢所為證述，核與其在原審所述部分不符。本院參酌其於調詢時，就其如何就相關金額申報等事由，與其個人具有直接利害關係所為之自然陳述，尚無充裕時間權衡陳述之利害關係，無暇偏頗迴護，並稽諸其所處外在情境，在較無事先心理準備之情況所為，預先構思虛偽證詞之可能性較低，甚且可能違反自己利益而為陳述等特別情形，自較無機會受到不當汙染或外界干擾，不具計畫性、動機性、報復性等變異因素；且就其調詢陳述當時之原因、過程、功能等外部環境加以觀察，認係出於真意之信用性獲得確切保障，客觀上較諸審判中多所瞻顧、迴護、附和之供述為可信，而有可信之特別情況，復無從再就同一供述者，取得與上開審判外陳述之相同供述內容，並為證明該等犯罪事實存否所必要，依刑事訴訟法第159條之2規定，應有證據能力。
(二)證人林月英於偵查中之陳述，業經依法具結，俱未曾提及檢察官在偵訊時有不法取供之情形，復無證據顯示上開陳述有顯不可信情況，況其於原審已經到庭接受檢辯交互詰問而作證，準此，證人林月英於偵查中之具結證言，本於刑事訴訟法第159條之1第2項規定，有證據能力。此外，傳聞證據雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該審判外言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項定有明文。本件除上揭供述證據外，下列所引用之被告以外之人於審判外之傳聞證據，因當事人及選任辯護人於本院審判程序中，均明示同意作為證據（本院卷第83頁、第108頁）。本院審酌此等筆錄、文書之製作過程、內容均具備任意性、合法性等情，其陳述與本件待證事實具有關聯性，且證明力非明顯過低，以之作為證據係屬適當，均有證據能力。
貳、事實認定
一、基礎事實之認定—
(一)附表一編號1至20、22所示學廬支出費用之申領核銷流程暨被告二人之職位及職掌：
㈠上開附表編號所示「起訴書附表所載金額」欄之費用支出，
係學廬當月之全部支出，若涉公用而欲向學校申領，則屬經常門之申領及核銷，須填寫「經常門申請單」及「經常門付款憑證」，並依「公文簽呈審核流程」程序辦理，亦即由負責之二級單位辦理公文、簽呈後，呈由主管之一級單位加以審核，並視是否會簽其他一級單位，如是，則會簽後再交回原一級單位；依是否屬例行性業務區分，若是，則逕由該一級單位執行之。若否，則交由秘書室審核，分別由各副校長依各該負責之一級單位核定；或再轉由校長審核，在94學年度第七次行政會報後，原表單最後之「副校長」「校長」欄合併成一「決行」欄，依上述規定分由副校長或校長決行一情，有輔英科大函附公文、簽呈審核流程、行政會議紀錄暨各單位工作職掌表可稽（原審一卷第31、60至72頁、二卷第
21、32至33頁），此即為該校申領經費之行政流程。㈡被告張可立於90至97學年度即90年8月1日起至98年7月31日
間，擔任輔英科大副校長，對會計、總務等行政業務有綜理督導權，就學廬費用之經常門申領核銷有決行權；被告陳紹廉於附表一所示期間，擔任該校總務處事務組組長，職掌範圍包含經常門物品之洽購；而學廬費用之申領，係先經林月英於每月持手寫「各項費用支出明細表」及相關單據，向陳紹廉申領，而由陳紹廉填載經常門付款憑證或申請單，並於事務組組長及單位主管欄用印後，循前述審核流程辦理，其中附表一編號4至20、22所示費用憑證，由時任副校長之張可立本人簽名決行，所申領之經費均經核銷而匯入陳紹廉帳戶等情，經證人林月英證述明確（調卷第163頁、偵三卷第
171頁、原審二卷第85頁），並有輔英科大函附張副校長室、秘書室、總務處之工作職掌及職務代理人一覽表、附表一所示費用之各項費用支出明細表、經常門付款憑證、支出證明單暨收據可證（原審一卷第31至59頁、二卷第21至30頁及附件卷全卷），且為被告二人所不爭執，堪認屬實。
(二)學廬部分費用之支出屬張鵬圖家族私人所用，不應向輔英科大申領核銷之認定：
㈠學廬於建立之始，即供張鵬圖家族居住至辭世止：
⒈就學廬之設置目的及實際用途，依輔英科大函稱：學廬用途
並無相關規範，係本校創辦人張鵬圖為督導、了解校務推廣及運作情況，不定時邀請董事、國內外專家學者、傑出校友等，於學廬餐敘、溝通學校或附設醫院相關事務等語（原審一卷第154頁）。然依被告張可立所提「輔英科大教職員宿舍租賃作業規範」中，即載明：學廬宿舍提供予創辦人、董事長或校長住宿等語（偵三卷第101頁），參以證人即該校前董事會秘書 邱金蘭 所證：學廬主要係張鵬圖及二房夫人居住，張可立約十餘年前也帶妻兒同住，直至3、4年前始搬至學人宿舍。據我所知，自學廬完竣後，張鵬圖即居住在此，鮮少接待貴賓，而作為私人住宅之用等語（調卷第244至246頁），核與證人林月英所證相符（調卷第162至163頁），亦與被告二人所供大致相同（調卷第273、276頁、第387至388頁及偵二卷第75頁）。
⒉綜上可知，學廬之設立，輔英科大雖曾明文規範其用途係創
辦人、董事長或校長住宿用，然實際上僅張鵬圖一家人居住，即使在張鵬圖卸任校長、董事長後亦然。而於張鵬圖及其家人入住之初，即張鵬圖任職校長時，較常在學廬接待來訪之賓客學者，然於82年張鵬圖卸任校長後，接待外賓頻率即遞減，甚於94年學人宿舍完成後，輔英科大即多改用學人宿舍接待外賓，而於98年之後更鮮少以「學廬」接待外賓。雖證人林月英於原審改稱：學廬常常招待外賓，僅少數幾天是只有住在學廬裡的人吃飯云云，惟此非僅與其於調詢、偵訊所證不合，亦與被告張可立供詞不符，況其另證稱：當時校長 張一蕃 天天都在那裡吃飯，我不知道張一蕃算不算外賓等語（原審二卷第86頁），顯見其連輔英科大之校長都不確定是否屬外賓，其於原審中對「外賓」之定義及相關證言，顯非無疑，而難以信實。
㈡張鵬圖於學廬之私人費用，均向輔英科大申領支出核銷：
⒈「學廬」既係用以提供輔英科大創辦人、董事長及校長住宿
，則該建物本身因屬校產，其維護固得以學校經費支出，然住宿人員在其內生活之吃用花費，原則上即為私用，不應向學校申請校款支付，除非出於校務目的，為學校設宴招待賓客，當可例外依校務內規向輔英科大申領核銷。而張鵬圖居住學廬後雖曾招待賓客，然自82年後已少接待外賓，業如前述。但張鵬圖及其家人在「學廬」裡吃喝用住、甚連飼養寵物等非校務支出費用，均由林月英持單據向陳紹廉申領，並以學校費用支付核銷等情，迭經證人林月英證述綦詳（調卷第163至164頁、偵三卷第171至172頁、原審二卷第89頁）。
核與被告二人所述大致相合（調卷第273至275頁、第388至
390頁），並有附表一所示費用之分錄轉帳傳票、經常門付款憑證、支出明細表暨請款單據可憑。
⒉依上開事證，佐以會計師專案查核報告所載：學廬主要支出
包括食材及日常用品，包含私人之用途，違反教育部監督學校財團法人支出作業要點規定等語（偵三卷第12至13頁）。
可知學廬於82年後，已減少招待外賓次數，然每月申報核銷之費用仍高達10餘萬元，顯包含張鵬圖家人生活花用及私人支出，惟林月英卻將全部花費持向學校申領。被告雖均辯以：學廬亦常用以學校一級主管開會或招待醫師之用，屬公務支出云云。然查，張鵬圖及其家人本分別擔任該校暨附設醫院之一級主管、職員及醫師，而張鵬圖家屬多曾在學廬內居住，若僅泛稱上揭身分在學廬之用餐花費即認定屬公務支出，殊突顯公私不分之嫌；況被告均未提出校務會議紀錄、醫院會議紀錄，以資釋明此段期間有校務會議在學廬召開，單以前詞置辯，實無從推翻學廬費用多屬私人支出之認定。
(三)本件私人費用項目及金額之認定：㈠判定原則
附表一編號1至25所示費用支出，係學廬之全部支出，於94年至98年期間，學廬接待外賓次數不多，是上開花費主要是張鵬圖家人之私人花費與支出，雖據本院認定如前。然因無法完全排除偶有接待外賓之用，自難遽認此等費用全屬張鵬圖或其家人之私人支出。況「學廬」係輔英科大提供予創辦人、董事長及校長之宿舍，是就學廬本身之維護，本即可列為校務費用支出，而就其他硬體設施而言，因無從認定在該段期間已完全卸下接待外賓等校務用途，是相關硬體、家電之添購、維修、環境之美化維護等，自仍無從否認上開費用應由校務經費支出，先予指明。
㈡認定基準⒈就食材費用及衣物、床單清洗費用而言：「學廬」於該段期
間既已少有接待賓客之實，然每月均花費近10萬元之食材費用、上千元之衣物或床單清洗費，顯不符常情，故此等費用多為張鵬圖家人之私人花費，自屬灼然；惟私用比例究佔若干，據被告陳紹廉所述：張鵬圖接待外賓時不會特別告知事務組等語，及輔英科大回函：學廬接待外賓並未登錄，是無相關記錄等語（原審一卷第154頁），是本院無從依客觀事證，藉以查核輔英科大於上開期間，接待外賓之次數及實際花費。再參以教育部前就會計師專案查核報告中所指「學廬」私人費用經費支出一事，指明衣物清洗費用及瓦斯爐修理費等，非屬一般校務董事會務，為非必要之開銷，並函請輔英科大說明改善後，輔英科大嗣函覆稱因時日已久，詳細情況無從查考，惟依張鵬圖所提建議解決方案，就食材費用部分，由張鵬圖攤付20％、床單洗衣費部分全數攤付一節，有教育部函附建議解決方案表在卷可證（原審二卷第34至36頁），而被告二人就上述認列之項目及比例亦不爭執（同上卷第71頁）。準此，本院認定就「學廬」申領核銷之費用，其中食材相關之項目20％之金額及清洗費用全額，自屬私人費用之支出。
⒉就附表一編號3所示校犬預防針及編號13、15、16、18、22
所示之寵物飼料、水族用品等費用，依證人林月英及被告張可立所述（調卷第164頁、第274頁、第388頁、偵三卷第171至172頁、原審二卷第89頁），顯示純屬張鵬圖飼養之興趣，並利用學校空間供豢養寵物用，且依鸚鵡、馬、老鷹等種類，實無從看出上開動物與學校教學、行政有何相關，而可以校務經費支出；至就犬隻部分，證人林月英稱：張鵬圖所飼養過2、3隻狼犬作為校犬，交由警衛配合巡邏等語（調卷第163至164頁）；被告張可立亦供稱：校犬係由事務組管理，部分由學廬、水塔等單位自行管理，且校犬均經訓練，平日即負責看守本校各處所，並由各管理人員自行處理校犬相關支出，並依程序報銷等語（調卷第275頁），可見確與校務有關者，應由警衛相關單位申報，因警衛犬既屬學校之財產，自與校務密切相關；然若犬隻係張鵬圖私人所飼養，則僅為其個人寵物，就飼料及醫療費用自不得由學校核銷。況上開動物既非贈與學校作為校產（若係校產則同前述警衛犬，應由掌管學校財產之主管機關如總務科申請相關經費，而非以「學廬」名義申請）、或特別供作教學及其他行政使用，則竟以學校經費供養，實非有據，上揭辯解顯不可採。
㈢認定結論：
據上所述，本件「學廬」之費用，其中如附表一編號4至20、22所示之「本院認定私用之項目及金額」欄所示之項目及金額，應屬張鵬圖及其家人私人所用，不應向輔英科大申領核銷，應可認定。
二、被告二人之認定—
(一)被告張可立部分：㈠被告於附表一編號4至20、22所示期間，係任輔英科大之副
校長，且依當時之行政分工及業務預算範圍，就輔英科大支出之審核，關於經常門費用即本案學廬費用之審核，具決行權限，已如前述。而「學廬」係輔英科大提供予張鵬圖之宿舍，惟住宿其中之吃喝花費等日常開銷，原則上為私人費用，除非張鵬圖宴請外賓而與校務相關，始可以校款支出，此為被告張可立身為學校之行政副校長，掌管總務、會計等職務所應知之理。況其自承在學廬已居住10年之久，對此情自不能諉為不知；且張可立於90學年度起至97學年度止，即擔任輔英科大之副校長，身為學校高階主管，學校若有外賓到校而由張鵬圖在學廬招待，自無不陪同出席之理，為其自承明確（原審一卷第171頁），核與證人林月英所證：若有校友、外賓來，張可立也會過來等語（原審二卷第88頁）相符。是無論以被告張可立在學廬居住近10年期間，或自其擔任副校長之職務，於接待外賓時多會在場等情觀之，其對於張鵬圖是否在學廬招待外賓，及其招待外賓之次數及規模，實知之甚詳，應可確定。
㈡觀之「學廬」之費用係每月申報，每次申報之金額均逾10萬
元，而上開項目及總金額，在被告張可立須簽名決行之經常門付款憑證上，咸多簡列如「招待國內外學者、專家、貴賓餐敘費用」等項摘要，其中多筆更僅列「招待國內外學者、專家、貴賓餐敘費用」一項，詳如附表一「摘要內容」欄所示。故依該項目及總金額一望即知，若謂被告張可立在該付款憑證上簽名決行時，眼見上開所謂招待外賓費用總額逾10萬元之譜，並推算本身在學廬接待賓客之次數及可能之花費，竟毫無察覺該高額費用顯不相當，應有摻雜個人私用於其中一情，明顯有違其審核決行之責。而依前揭「公文簽呈審核流程」，上開核銷之最後把關者即係身為決行人之副校長張可立，其明知上開高額經費顯非全屬校務支出，卻因屬自己家人所用而毫無過濾篩選、嚴格把關，使長年下來學校為渠等私用花費大筆校務經費，蒙受莫大損失，自有為其家人不法利益之主觀犯意，及違背其職務致生損害於輔英科大財產之客觀犯行。
㈢被告張可立辯稱：身為副校長，每日批核公文甚多，基於分
層負責之概念，其經費不會逐一核對，費用之申領既經總務、會計等部門審核，若有問題，各該部門自會提出，到我這關若程序要件均已齊備，即會准予決行；雖曾住學廬多年，但不知學廬係以全部費用報帳云云。然經常門費用之申請核銷，須層層把關，各關均有其責，若各關卡均將本身之審核責任推卸他人，認只要他人審核通過即毋須再負審查之責，則何需設置各分層負責之流程？所謂分層負責，乃各單位依其職掌範圍，分別其審核之內容及密度，被告張可立身為決行之人，尤不應置應有之審核責任於不顧。是本院亦認就上開費用之審核，最後把關者即決行人，毋須細繹各項單據細項，然本院所憑依據，非在各單據細項，而是在被告張可立簽名決行之經常門付款憑證上，其「摘要內容」及高額之總金額，顯與其曾居住在學廬近10年，及其於上開各費用申領期間，身為副校長，常出席接待賓客之場合，兩相對照即知顯不合理之情，此係其身為最後把關之決行人所應盡之底限義務。其所辯上情，自無足採。
(二)被告陳紹廉部分：㈠附表一編號3所示費用，原據林月英與附表一編號2所示費用
一併申領，惟於該次經常門付款憑證送交核銷時，會計主任並未蓋章，反註記「學校飼養家畜，請由事務組申請經費並辦理核銷」等語，此觀該次申報之經常門付款憑證暨支出明細表自明（調卷第170至172頁）。因校犬屬學校之財產，其陳報自應由掌管學校財產之總務處事務組申領，始符規定。然此情經會計室主任糾正後，被告陳紹廉縱將上開費用自該次申領時剔除而不予申報，卻猶將原費用再次陳報如附表一編號3所示，顯見其對上開費用不得向學校申領一事自知之甚詳。況其身為事務組組長，校犬本即由該組管理，費用亦應由總務處申領，此為其職務上所明悉，此觀其自承94年3月份費用支出明細表及吉安動物醫院收據中，多次記載購買狗與鳥飼料、家犬預防針、美容及醫療費用等支出，我認為這些都不是校務支出，但全依林月英給我的支出明細辦理核銷等語（調卷第389頁）自明。其在明知上揭費用不應由學廬申領後，卻另冠以校犬預防針等費用之名義，製作於經常門付款憑證及申請單之上，魚目混珠，雖採購單位由學廬改為總務處，然請購單位仍為學廬，且款項仍給付予林月英（附件卷第3-1至3-7頁），並非警衛單位，顯係換湯不換藥，改立名目申領，與前述學廬費用核銷款項之去處相同，仍有私人費用報校帳之實，自有業務上登載不實及背信之情。雖又辯稱上開關於犬隻飼料及預防針支出，係校犬所支出費用，與校務有關云云，然確與校務有關者，應屬配合警衛巡邏之警衛犬，亦應由該主管單位申領，已如前述，若係其他犬隻之飼養，如何與校務相關而可以學廬名義支領公帳？所辯殊不可採。
㈡關於附表一編號13、15、16、18、22部分，被告陳紹廉身為
總務處事務組組長，如動物屬學校財產，自應視其與何單位行政職務相關而由何單位承辦經費，屬其職務上所明知，況歷經前一風波，益應明確知悉「學廬」就寵物費用部分，不應向輔英科大申領，蓋其與校務無關，此亦據其自承在卷。然嗣後林月英所申領之學廬費用中，如附表一編號13、15、
16、18、22所示之支出明細表暨單據仍有狗及鳥飼料、水族用品等寵物相關支出列出（附件卷第13-4、15-3、16-3、18-4、22-3頁），依被告陳紹廉於學廬費用申領流程中之職掌分工供稱：依據學校的會計流程，經常門付款憑證及支出證明單，首先要經由總務處事務組組長驗收、核銷，這也是我在上面蓋章的意義等語（原審一卷第169頁），可知其係第一線把關之人，首應核對各項目與各單據，自會注意其中疑義，而就食材費用、設備器具等支出，或許無從核對、疏未審酌或可予通過（詳見下述），然就寵物費用之支出，既已在94年3月申報時業經指正，當明知與校務無關，卻未予區隔剔除，仍將該等費用包含在其所登載、各如附表一編號13、15、16、18、22「摘要內容」欄所示之校務相關費用中，致輔英科大亦自學校經費中核撥，自有行使業務上登載不實文書及背信之情。
㈢被告陳紹廉又辯稱：長久以來「學廬」之經費本即均可申報
公帳，其僅依循前例行事，並無業務上登載不實及背信之犯行云云。然上開費用之申領，前業經指正不得以「學廬」費用核銷，已明白告知此舉不可行，被告陳紹廉猶明知故犯，實非僅用「依循前例」即可搪塞免責。被告陳紹廉復辯稱：林月英拿來報帳時，也跟我說這是「學廬」的費用；其係受張鵬圖之指示，「學廬」地位特殊，並無明文規範消費、發票流程，並無違背其任務云云。然被告陳紹廉係任輔英科大之事務組組長，係受輔英科大的委託行使其職務，亦應為輔英科大的利益盡其職責，而張鵬圖僅曾任輔英科大之校長、董事長，其個人指示豈能凌駕輔英科大相關規範、甚至主管機關相關監督規範之上？況上開經費據會計室主任依輔英科大之校務內規，已明告不得以「學廬」名義核報，若依被告上開辯解，不僅不能脫免其責，更突顯其僅聽從張鵬圖自外於法之指示，而無視其委任人即輔英科大之法規範，而有違法失職之處，上述抗辯實不可採。
(三)事實認定結論：綜上所述，被告張可立、陳紹廉否認犯罪及其所為辯解，均係事後卸責之詞，委無足採。被告二人當時既身為輔英科大之副校長、事務組組長，均受該校委任分層負責其職掌，為受輔英科大處理事務之人。被告二人受此託付，本應忠實履行其受託事務，明知林月英所申領學廬之私人花費項目，仍意圖為張鵬圖或其家人不法之利益，而為上述之違背任務之行為。被告張可立於附表二即附表一編號4至20、22所示之背信犯行；被告陳紹廉於附表三即附表一編號3、13、15、
16、18、22所示之行使業務上登載不實文書及背信犯行，事證均甚明確，應依法各以論科。
叁、論罪科刑
一、論罪依據—
(一)新舊法比較：㈠被告陳紹廉於附表一編號3所示之犯行後，刑法部分條文於
95年7月1日修正施行。刑法第215條、第342條雖未修正，惟該二條文均有罰金刑之規定，而刑法第33條第5款將罰金刑提高為新臺幣一千元以上，比較新舊法規定，以修正前規定較有利被告。依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法規定論處。
㈡被告張可立、陳紹廉為本件背信犯行後，刑法第342條之背
信罪於103年6月18日修正，將原銀元一千元以下之罰金刑，提高為新臺幣五十萬元以下罰金刑，比較修正前後之規定，自以被告二人行為時即修正前之背信罪規定論處，較有利於被告。依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時之刑法背信罪規定論處。
(二)論罪說明：㈠核被告張可立於附表一編號4至20、22所示犯行，均涉犯修
正前刑法第342條之背信罪。核被告陳紹廉於附表一編號3所為，係犯94年2月2日修正前刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪及刑法第342條第1項之背信罪；於附表一編號13、15、16、18、22所為，係犯刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪及103年6月18日修正前刑法第342條第1項之背信罪。其將不實事項登載於經常門付款憑證及經常門申請單此一業務上不實文書後持之行使，其業務上登載不實文書之低度行為則為行使之高度行為吸收，不另論罪。其將上開登載不實之經常門付款憑證及經常門申請單核章後送入公文簽呈審核流程，係以一行為同時觸犯行使業務上登載不實文書及背信此二構成要件不同之罪名，屬想像競合犯，應從一重之背信罪論處。而被告二人所為上開各罪，係於每月林月英申報時或核章決行時，各別起意而分別犯之，自屬數罪，應各以分論併罰。
㈡本案學廬費用之核銷請領，係先由被告陳紹廉審核，最後由
被告張可立決行撥款，此部分輔英科大財產損害結果，即需經被告二人審核通過。被告陳紹廉已明知附表一編號13、15、16、18、22所示之寵物費用部分不得呈核，仍一律冠以校務名義納入其中而呈核，使費用順利通過審核；而張可立於公於私，應屬最明瞭學廬招待賓客詳情之人，卻仍全額予以決行通過，是陳紹廉自會料及張可立亦未確實區分學廬之公私帳而全予通過之情；而陳紹廉自其職掌，就前揭申報之單據名目及費用乃最能區別學廬有公私帳混用情形，然自前揭經常門付款憑證及申請單觀之，陳紹廉於填載時仍一律將此冠以校務支出名目，是張可立亦會意識到陳紹廉未盡把關之責，同有公私不分之情，可認就此部分之背信犯行，與陳紹廉所認知到不可呈核之寵物費用範圍（其他費用因陳紹廉疏未注意，無從認定在犯意聯絡範圍，自毋庸負共同正犯之責），雙方具默示之合致，相互利用彼此之違法失職行為，共同促成使輔英科大蒙受財產損失之結果，有犯意聯絡及行為分擔，而應論以共同正犯。
(三)彈劾說明：㈠依本院前開認定之事實，被告二人係按月、多次在不同時間
，前後長達四年之久，且各次經辦決行之金額亦有差異。亦即其前後行為間，依一般社會健全觀念，在時間差距上仍有明顯間隔，並無各行為之獨立性極為薄弱，無法強行分割情形，自可個別獨立評價，起訴意旨論以接續犯，容有未洽。再者，檢察官雖未起訴被告陳紹廉刑法第216條、第215條之行使業務上登載不實文書罪，惟此部分與經起訴而經本院認定有罪部分，既有想像競合裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條之規定，當為起訴效力所及，本院應併予審理。此外，起訴意旨就「學廬」誤載為「學人招待所」，及被告張可立於84年至94年2、3月間與其家人同住於「學廬」，起訴事實誤載為自78年起至100年止，均有違誤。
㈡起訴意旨認張鵬圖亦與被告二人為背信罪之共同正犯，惟背
信罪原則上須有「受委任為他人處理事務」之身分，始得以成立；無此身分之人，依刑法第31條規定，雖亦得與具有此身分者成立共同正犯，然必須彼此朝同一犯罪目的而參與犯罪之實行，始足當之。若彼此行為雖有合致，但雙方各有其目的，而係居於相互對立之「對向關係」，而無犯意聯絡與行為分擔者，尚難論以背信罪之共同正犯。經查，就創辦人張鵬圖而言，係被告二人違背職務而受益之相對人，並不具有處理事務之身分，其與輔英科大間係處於核銷費用之對向關係，且本件查無張鵬圖就此不法有與被告二人「積極推動」之行，而其與被告張可立雖為父子，但犯行期間已未同住，亦無「利害共通」之情，既不能證明有犯意聯絡或行為分擔，即不成立共同正犯，併此敘明。
二、不另無罪—
(一)公訴論據及罪嫌：㈠公訴意旨另以：被告二人明知張鵬圖（已死亡）在學廬之餐
飲用品及寵物飼養均為私人費用，意圖為他人不法利益之犯意聯絡，聘請林月英負責張鵬圖一家之家務，接續由林月英持收據申領，再由陳紹廉辦理核銷，經張可立決行後，而以此違背任務之行為，發給費用再轉交予張鵬圖。渠等接續自94年3月起至98年10月間止，以此方式獲得不法利益2,843,017元，致生損害於輔英科大之財產。因認被告二人各就附表一編號1至24除經本院論罪如前以外之其他費用部分，均共同涉犯刑法第342條之背信罪嫌，另就如附表一編號25所示部分則共同涉犯背信未遂罪嫌。
㈡檢察官提出證人林月英、張惠人、王英華、吳忠誠之證述、
會計師專案查核報告暨如附表一所示之經常門付款憑證、支出明細表、支出證明單、各項單據為證。被告二人均堅決否認有何背信犯行，被告張可立並稱除附表一編號4至20、22所示經常門付款憑證為其所親簽外，其餘附表一編號1至3、
21、23、24上經常門付款憑證之決行欄，其上所蓋之章係其秘書 陳碧雲 所蓋，事後亦未特意回報，其對此部分並不知情；另就附表一編號25部分，該時其已自行政副校長職位卸任，改任主任秘書一職，並無決行之權，故該次經常門付款憑證並無其蓋章或簽名等語。茲就被告二人分述如下：
(二)被告張可立部分：㈠附表一編號1至3、21、23至25⒈附表一編號1至3及25部分：
此等費用申領核銷之經常門付款憑證，其上決行欄均係蓋用「副校長張可立」之章，而非由張可立本人簽名其上（附件卷編號1至3所示各經常門付款憑證），而據證人即副校長秘書陳碧雲證稱：我自90年迄今係擔任張可立之秘書，職掌包括副校長室公文之處理。經常門付款憑證若由我代行，則係蓋張可立的印章，若係張可立自行核定，則以簽名為之等語（原審二卷第89至91頁）。可知編號1至3費用之支出，該付款憑證之決行均由陳碧雲代之，嗣未再向張可立報告詳情。證人林月英復證：張鵬圖以前有向我說過「學廬」的支出都可以拿去報帳，未曾接受張可立指示要如何辦理等語（同上卷第87頁）。依上開證據，尚難認定張可立就上述費用支出之申領核銷，曾事前指示或事後知情而決行，檢察官認此部分張可立涉有背信犯行，即嫌乏據。至編號25所示之「學廬」費用支領，所核准之付款憑證決行欄係屬空白，前行之各欄位亦無張可立之簽名（調卷第220頁），佐以張可立於98學年度期間已卸任副校長、改任主任秘書，而主任秘書之職權並無就經常門費用有何審核決行權一情，有輔英科大函暨秘書室工作職掌一覽表可證（原審一卷第31頁、第46頁），自難認就上開費用之申領核銷，張可立確有參與其中，是起訴意旨認被告張可立涉有此部分之背信犯嫌，同認無據。
⒉附表一編號21、23、24部分：
附表一編號21經常門申請單上之經費來源係「校園活動特殊需求」，其請購單位為事務組，而請購人及承辦人則各為組員 張簡玉琦 及 黃惠珍 ，請購之財物用途亦為「學人宿舍一樓贈貴賓及招待用」，故核發該筆費用之經常門付款憑證（調卷第212至213頁），其經手人即為組員黃惠珍，與起訴事實欄所載「學廬」費用之申請，其經常門付款憑證上之經手人皆為林月英不同。而該紙經常門付款憑證，其摘要亦已載明為「學人宿舍贈貴賓及招待用」，顯見並非起訴意旨所指之「學廬」私人費用支出，而輔英科大確於學人宿舍建成後即常使用該處接待外賓，已如前述；況該筆費用之申領，所附之收據又確係洋酒禮盒、罐頭禮盒，與前述申領之用途相符，卷內復無其他相關證據，足供本院認定該筆費用係私人支出。況附表一編號21、23、24三筆費用申領核銷之經常門申請單及經常門付款憑證，其上決行欄均係蓋用「副校長張可立」之章，而非由張可立本人簽名其上，依證人陳碧雲前開所證：若係蓋章決行者，均為陳碧雲代張可立所蓋，張可立並不知情等語，是難認被告張可立就上揭三筆費用支出之決行，有起訴意旨所指之背信犯行。
㈡關於附表一編號4至20、22除「本院認定私用之項目及金額
」欄以外部分而言，起訴書雖將林月英每月所陳報「學廬」之全部費用，均認係屬被告因前揭犯行，致輔英科大所遭受之損害云云。然「學廬」係輔英科大所有而提供之宿舍，且依檢察官所舉證據，仍無法完全排除張鵬圖確偶有在「學廬」招待來訪輔英科大之賓客一事。既為宿舍，關於宿舍建物本身暨硬體設施之維護、美化等費用之支出，確應由學校經費支付，倘張鵬圖曾於「學廬」招待輔英科大來訪賓客，所墊支之費用自與校務有關，而得向學校申領，惟因檢察官及被告均無法確切證明賓客來訪之次數及花費，是本院依卷內相關證據，酌情採認食材費之20％、寵物飼料暨相關費用及清洗費等為私人支出，已如前述；另其他費用部分，檢察官既無法證明完全無校務之支出，依罪疑惟輕原則，乃認屬與校務相關，而可向輔英科大請領核銷。循此，被告張可立就該此部分予以核准決行，自無背信可言。綜上所述，附表一編號1至3、21、23至25暨編號4至20、22除「本院認定私用之項目及金額」欄以外部分，尚難認被告張可立亦涉有背信罪嫌；本院就此部分本應為無罪諭知，惟檢察官認此部分與上開論罪科刑有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
(三)被告陳紹廉部分：㈠附表一編號13、15、16、18、22以外部分⒈附表一編號21
背信罪之成立必須行為人具備主觀犯意，如不具備此主觀犯意，縱然行為人客觀上有違背任務之行為，甚至造成本人之損害，仍不得以背信罪相繩。就附表一編號21所示之支出，據卷內相關證據，難認係屬私人支出，已詳如前述。難認被告陳紹廉就此筆費用之填載及驗收，有何行使業務上登載不實文書或背信之犯行。
⒉其餘部分
此部分由林月英申領乃學廬之全部費用，其中包括張鵬圖一家吃住等私人費用支出，而經被告陳紹廉全額呈核，固如前述。然學廬既係輔英科大提供之宿舍，建物設備之維護等費用之支出，確應由學校經費支付；且該處無法完全排除張鵬圖確偶有招待學校外賓一事，俱如前述。依被告陳紹廉之認知，「學廬」確有接待外賓之情形，然卻無相關文件紀錄，供其審酌每月接待外賓之次數及規模（調卷第387至388頁）。衡情依陳紹廉之職位、職掌，及其與張鵬圖家人並無私交關係而言，亦無從使本院認定陳紹廉具充分資訊，足以判定「學廬」每月接待外賓之次數及規模，與林月英所報費用中，食材、清潔費用等支出額度顯不相當。可見其雖未善盡驗收、審核之責，而有疏忽、懈怠之處，然究其主觀犯意，尚難認定其有明知不實，或出於為他人不法利益之意圖，自無從遽以背信罪相繩。
㈡附表一編號13、15、16、18、22寵物相關費用以外部分：
除上開寵物相關費用外，其餘如設備、環境清潔、美化部分，係屬學校應支出部分；另如食材雜物部分，雖有私人費用包含其中，惟難認被告陳紹廉有背信罪之主觀意圖，均已據本院認定如前。上述部分均尚難認被告陳紹廉涉有背信罪嫌；本院就此部分本應為無罪諭知，惟檢察官認此部分與上開論罪科刑有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，併予敘明。
肆、撤銷改判
一、撤銷原因—原審據以論處被告張可立、陳紹廉罪刑，固非無見。惟查：
(一)程序事項㈠刑事訴訟法第95條雖僅就犯罪嫌疑及罪名而為應告知之規定
，但起訴論以實質上一罪，判決改認應成立數罪併罰，基於同一法理，為利被告適切行使防禦權，法院亦應讓被告知悉而得充分行使防禦權，始能避免突襲性裁判，否則所踐行之訴訟程序，即於法有違（最高法院97年度台上字第5899號判決參照）。觀之原審歷次程序，均僅告知起訴罪名及擴張之行為業務上登載文書之罪嫌，從未具體、明確告知被告二人涉犯數罪之可能，以致被告二人及辯護人於原審無從知悉法院可能論以數罪，僅就一罪為答辯、辯護，無法適時、完足行使防禦權或為被告辯護，顯有突襲裁判之嫌，與未告知無異，自與刑事訴訟法第95條第1款規定之立法目的有違，難謂適法。
㈡原判決既敘明所謂特別可信性，須審究證人於審判外陳述時
之外部附隨環境或條件，為整體之考量與判斷。自不得單憑警詢距案發時間較近，記憶較為清晰，且查無違法訊問，即謂其外部狀況較可信。否則警詢中之陳述恆較接近案發時間，無異容許證人在警詢中之陳述，恆具證據能力之結果；復未明察任意性乃所有供述證據之前提，而混淆任意性與特別可信性之區別。又上揭所稱「可信」，為陳述內容以外之事項，重在陳述時之自然、純正、客觀性，此與陳述內容是否確實，重在真實性之證明力，迥不相侔。原判決以「調詢所述內容，與其他證人之證詞及被告所為之陳述較為相符」云云，顯以該陳述內容本身之確實性作為張本，混淆證據能力及證明力之範疇，尚有未洽。
㈢起訴事實經檢察官主張一罪時，倘法院審理結果，其中一部
有罪，他部無罪，無罪部分於理由內說明，毋庸另為無罪之諭知，以符一訴一判之原理。蓋起訴之一部既經有罪判決，他部雖屬無罪，其判決之既判力既及於全部，自無庸分別諭知，僅於判決理由加以說明為已足（司法院院字第2639號及 陳樸生 著，刑事訴訟法專題研究，第202頁）。本件檢察官就起訴事實㈠論以接續犯，縱經原審認定應成立數罪，其中不成罪部分僅於判決理由敘明不另無罪之旨即可，原判決卻就若干部分於主文判決無罪，將實體法與訴訟法之考察方法或判斷標準混為一談，即有誤會。原判決復未敘明張鵬圖不成立共同正犯之理由，就此與起訴意旨歧異，毫無說明，亦與彈劾主義原則有違，同有未當。
(二)實體事項㈠所謂間接正犯，係指犯罪行為人不親自實施犯罪，而利用無
責任能力人或無犯罪意思之人實施犯罪而言，故必須被利用人之行為該當於構成要件行為時，該利用者始能依間接正犯論處。原判決以被告二人利用不知情之其他審核人員，使學廬私支得以學校經費核撥，而認俱屬間接正犯。惟被告二人依其為輔英科大處理事務之身分，在本件呈核決行後，已各自成立背信罪責，雖其上仍有其他各單位審核簽章，然不能證明上開人等知情而涉嫌背信，此等犯行仍係由被告親自直接實行，尚難認係間接正犯，原判決認被告係間接正犯，顯屬蛇足。
㈡原判決既採認證人陳碧雲之證詞，就付款憑證上之決行，區
分係由陳碧雲代為蓋章，或張可立自行簽名，用以說明被告張可立是否具背信之主觀犯意。但查附表一編號23、24均係蓋用張可立之印章，此有付款憑證可按（調卷第216至218頁），原判決附表一編號23、24亦如此載明。依同一標準，應認此部分亦不成立背信。然原判決理由卻誤認被告係簽名決行而成罪，顯與卷證資料扞格。又刑法部分條文於95年修正施行前，僅附表一編號3所示之犯行，且103年6月刑法第215條、第216條並未修正，原判決贅予比較刑法第51條第5款規定，且於論結欄誤載，並漏載第51條第6款，均有瑕疵。㈢所稱罪刑相當原則，係依法益侵害之程度及行為人之責任基
礎衡量評估，酌定與罪責程度相當之刑罰，使罰當其罪，藉以反映犯罪之嚴重性。又刑法第57條第10款所稱犯罪後之態度，即包括被告犯罪後，因悔悟而力謀恢復原狀，或賠償損害等情形，乃法院所應審酌之重要事項，始符罪責相當原則。經查，原判決認定被告張可立前揭犯行，各次背信致輔英科大約二萬元之損害，且經張鵬圖於103年8月已繳回78萬餘元（偵三卷第198至211頁），已填補輔英科大之損害，原判決就此未加審酌，而就各罪判處有期徒刑四月，所量刑罰尚屬稍重，同有未合。
二、上訴改判—
(一)上訴有無理由：㈠被告二人上訴意旨否認犯罪，詳述理由據以指摘原判決不當
。查原判決附表一編號23、24均係蓋用張可立之印章，而非張可立簽名決行，此有付款憑證可稽，原判決理由卻誤認被告係簽名決行而成罪，顯有未洽，被告張可立此部分上訴為有理由。而上訴後提出附表一編號25之付款憑證，會計主任註記「呈請鈞長指示」，校長以便利貼書寫「單據是否得當，應由會計室本職責審查及提出建議，而非由校長裁示」，會計主任再於其下註記會計室無法審查（本院卷第135頁），並經證人陳紹廉證述無訛（本院卷第110頁）。然此乃輔英科大於當時派系爭執所致，況不因會計室是否實質審查，而影響被告二人背信犯行是否成立。
㈡上訴意旨又以學廬費用之請領核銷，均係經由總務處、會計
室等單位分層實質審查，被告僅負形式審查經常門付款憑證上程序是否完足而已云云，徒以自己說詞，任意規避其受輔英科大委任應有之職責，顯無可取。其餘上訴意旨，部分置原判決之論敘於不顧，再為事實上之爭辯；部分經本院依證據調查之結果，參互勾稽判斷，於理由內逐一論述其採證認事之依據。以上事實認定及得心證理由，俱係綜合調查所得之各直接、間接證據而為合理推論，並未違背經驗、論理法則。被告二人其餘上訴均無理由。至檢察官執前開程序事項㈠㈢而為指摘，為有理由，復有上列所載之違誤，自應由本院將原判決關於附表一即起訴事實㈠部分撤銷改判。
(二)被告科刑理由：㈠審酌被告張可立身為輔英科大之副校長，受輔英科大委以重
任，並掌有經常門費用之最後決行權；同時亦身為張鵬圖之子，屬張鵬圖親近之家人，並曾於學廬居住，卻有愧所託、怠忽職守，未能確實審核把關，放任其家人長年來濫用學校經費供其等私用，致輔英科大財產受損，數額如附表一所載。併酌其自述博士畢業、於輔英科大任職副校長、主任秘書、副教授等職位之智識程度、家境小康之經濟狀況，本件案發後，張鵬圖經董事會同意後繳回78萬餘元，並報教育部核備在案，被告張可立復就其餘費用補繳完畢（本院卷第149頁），已填補輔英科大之損害。就附表一編號4至20、22所示之背信罪，計18罪，各處有期徒刑三月，並均諭知以一千元折算一日之易科罰金折算標準。並依刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則，及多數犯罪責任遞減原則之法理，考量被告所犯各罪之宣告刑刑度、次數，就同一法益為重複侵害等情，定其應執行刑為有期徒刑一年十月，併諭知相同之易科罰金折算標準。
㈡審酌被告陳紹廉身為輔英科大總務處事務組組長，於本案經
常門費用申領則負有第一關之把關責任，惟未盡其責，明知林月英陳報之學廬費用中，如附表一編號13、15、16、18、22所示寵物相關費用屬私人開支，然卻未明分公私而一律予以陳報，更冠上與校務有關之名目使之呈核，致輔英科大受有損失。惟考量其所致損害，除附表一編號3所示費用為2萬餘元外，其餘均僅數千元或數百元之譜，金額不高；且學廬費用未確實審核陳報，確為輔英科大長年來之陋習，沉痾已深，公費私用者均為輔英科大之高階主管，實難撼動，僅能隨波逐流、因循往例，亦有其難為之處。再斟酌被告陳紹廉雖未賠付學校因其背信所致損失，然本件背信之獲益人張鵬圖，經董事會同意後繳回78萬餘元，被告張可立復就其餘寵物飼料費、水族用品費補繳完畢，悉如前述，已實質填補輔英科大之損害，併審酌其係輔仁大學畢業、曾任職輔英科大總務長之智識程度、家境小康之經濟情況等一切情狀，就其所為上開犯行，共計六罪，仍如原審各量處如附表三所示之刑。
㈢被告陳紹廉於附表一編號3所示背信行為時，刑法第41條第1
項、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係以銀元100元、200元、300元即新臺幣300元、600元及900元折算1日；而現行刑法第41條第1項，係以新臺幣1千元、2千元及3千元折算一日，自以修正前之規定對被告有利，故就該等犯行，依修正前刑法第41條第1項，諭知以銀元300元即新臺幣900元之易科罰金折算標準。又其所犯上述犯行，係在96年4月24日以前，所犯符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條所定之罪，所處宣告刑未逾有期徒刑1年6月，復無上開減刑條例第3條、第5條所定不得減刑之情形，爰依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一，併宣告相同之易科罰金折算標準。末就其所犯六罪，依多數犯罪責任遞減原則之法理，考量被告多次犯行手法相似，僅就同一法益為重複侵害等情，定其應執行刑為拘役90日。又如被告所犯數罪，經分別諭知得易科罰金之徒刑，惟其折算標準高低不同時，仍應擇有利於行為人之易科罰金折算標準，爰諭知應執行刑之易科罰金折算標準如主文第三項所示。
三、附條件緩刑—
(一)緩刑係附隨於有罪判決的非機構式之刑事處遇，主要目的在使被告在社會中重新社會化之人格重建功能。又緩刑制度首重再犯罪的預防，乃明定以暫不執行為適當，作為整體評價，供法院判斷被告是否適宜被宣告緩刑，以及進一步依據個案情況決定緩刑期間，與所應採取的積極協助措施，並將之作為緩刑宣告的負擔或條件。此為法院刑罰權之運用。經查，被告二人均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，素行尚佳；所為本件犯行，諒係因循舊例、公私不分，致罹刑章；雖上訴後仍不知認罪知錯，然經此偵審程序及論罪科刑，應已足資警惕，諒無再犯之虞；且輔英科大因被告二人背信所致之損害，業經張鵬圖繳回該校78萬餘元，已填補損害，是背信之過，固無可饒；已補損害，或猶可恕。本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，各宣告緩刑五年、二年，以啟自新。
(二)緩刑之負擔或條件，不但促使犯罪行為人積極對社會有所貢獻，或落實其再社會化之需求，也顧及犯罪受害人必須受到補償，以衡平所生之危害，更應考量社會對犯罪必須回應的期待。本院再審酌被告二人輕忽對學校所負應有之責任，仍應受有非難，為 加深渠 等因此犯行所得教訓及警惕，賦予支付公庫之負擔，以顧及學校與社會對犯罪必須回應的期待，俾使其因本件獲致深刻教訓，以改正其觀念作為。再參酌被告二人之身分地位與經濟能力、所犯情節及科處刑罰輕重等情，併依刑法第74條第2項第4款之規定，各諭知應依檢察官指定之期間及方式，向國庫支付60萬元、6萬元，以促其知所戒慎，並觀後效。又此部分給付負擔，依同條第4項規定得為民事強制執行名義，另依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、刑法第28條、第216條、第215條、第342條第1項（103年6月18日修正前）、第55條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第6款，第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官劉玲興到庭執行職務。
中華民國104年12月30日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官莊珮君法官黃建榮以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國104年12月30日
書記官馬蕙梅附錄本件判決論罪科刑法條：
論罪科刑法條94年2月2日修正前中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
第342條第1項（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
103年6月18日修正前中華民國刑法第342條第1項（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表一┌──┬─────┬──────────┬────┬─────┬───────┬──────────┐│編號│請款日期│經常門付款憑證上摘要│起訴書附│本院認定私│備註│卷附憑證或單據影本││││內容│表所載金│用之項目及│││││││額（元）│金額（元）│││├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│1│94年3月3日│1.招待國內外貴賓膳食│143,043│食材：（12│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││、送禮費用。││230+11190│職位：行政副校│帳傳票（附件卷第││││2.衣物洗滌費。││+14650+11│長│1-1頁）││││3.環境清潔費用。││100+10965+│蓋「副校長張可│2.輔英科技大學經常門││││││12059+1350│立」章暨簽章之│付款憑證（調卷第61││││││+620+1517+│日期：3/23│頁、附件卷第1-2頁││││││1019+1000+│2.陳紹廉該時之│）││││││4000+2500+│職位：事務組組│3.學廬94年2月份各項││││││2415+838+5│長│費用支出明細表2紙││││││100）*20％││（調卷第63至64頁、││││││＝19531（││附件卷第1-24至1-25││││││四捨五入，││頁）││││││下同）││4.請款單據22紙（調卷││││││││第61至62頁、第65至││││││床單清洗費││69頁、附件卷第1-2││││││：2890││至1-23頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│2│94年4月7日│1.招待國內外貴賓膳食│146,958│食材：（15│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││費用。││600+11790│職位：行政副校│帳傳票（附件卷第││││2.衣物洗滌、環境清潔││+11670+12│長│2-1頁）││││消毒。││310+13939+│蓋「副校長張可│2.輔英科技大學經常門││││3.物品更新。││13020+1170│立（甲）」章暨│付款憑證（調卷第70││││││+600+2258+│簽章之日期：│頁、附件卷第2-2頁││││││1100+3608+│4/22│）││││││1034）*20│2.陳紹廉該時之│3.學廬94年3月份各項││││││％＝17620│職位：事務組組│費用支出明細表2紙│││││││長│（調卷第71至72頁、││││││床單清洗費││附件卷第2-24至2-25││││││：4370││頁）││││││││4.請款單據22紙（調卷││││││││第70頁、第73至75頁││││││││、附件卷第2-2至││││││││2-23頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│3│94年4月18│校犬預防針等費用。│20,075│20,075│1.張可立該時之│1.輔英科技大學經常門│││││││職位：行政副校│付款憑證（調卷第│││││││長│177頁、附件卷第3-1│││││││蓋「副校長張可│頁）│││││││立（甲）」章暨│2.免用統一發票收據6│││││││簽章之日期：│紙（調卷第177頁、│││││││4/22│附件卷第3-1至3-6頁│││││││2.陳紹廉該時之│）│││││││職位：事務組組│3.輔英科技大學經常門│││││││長│申請單1紙（附件卷││││││││第3-7頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│4│96年9月4日│招待國內外學者、專家│123,238│食材費用：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││、貴賓餐敘費用。││119,154*20│職位：行政副校│帳傳票（附件卷第││││││％＝23831│長│4-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.輔英科技大學經常門││││││床單清洗費│於輔英科技大學│付款憑證（調卷第││││││：2,030│經常門付款憑證│179頁、附件卷第4-3│││││││之「決行」欄暨│頁）│││││││簽名之日期：│3.輔英科技大學支出證│││││││9/7│明單2紙（調卷第179│││││││2.陳紹廉該時之│頁、附件卷第4-3頁│││││││職位：事務組組│）│││││││長│4.學人招待所96年8月││││││││份各項費用支出明細││││││││表1紙（調卷第178頁││││││││、附件卷第4-2頁）││││││││5.彰化銀行匯款回條聯││││││││1紙（附件卷第4-2頁││││││││）││││││││6.請款單據12紙（附件││││││││卷第4-5至4-11頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│5│96年10月1│招待國內外貴賓膳食費│99,738│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉│││日│用。││95,024*20│職位：行政副校│帳傳票（附件卷第││││││％＝19005│長│5-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.學人招待所96年9月││││││床單清洗費│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││：2,200│經常門付款憑證│表1紙（調卷第180頁│││││││之「決行」欄暨│、附件卷第5-2頁）│││││││簽名之日期：│3.中國信託商業銀行匯│││││││10/4│款申請書1紙（附件│││││││2.陳紹廉該時之│卷第5-2頁）│││││││職位：事務組組│4.輔英科技大學經常門│││││││長│付款憑證（調卷第││││││││181頁、附件卷第5-3││││││││頁）││││││││5.輔英科技大學支出證││││││││明單2紙（調卷第181││││││││頁、附件卷第5-3至││││││││5-4頁）││││││││6.請款單據7紙（附件││││││││卷第5-5至5-7頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│6│96年11月5│學人宿舍招待外賓食材│102,415│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉│││日│費用及清潔費。││97,122*20│職位：行政副校│帳傳票（附件卷第││││││％＝19424│長│6-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.學人招待所96年10月││││││床單清洗費│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││：3,600│經常門付款憑證│表1紙（調卷第182頁│││││││之「決行」欄暨│、附件卷第6-2頁）│││││││簽名之日期：│3.彰化銀行匯款回條聯│││││││11/9│1紙（附件卷第6-2頁│││││││2.陳紹廉該時之│）│││││││職位：事務組組│4.輔英科技大學經常門│││││││長│付款憑證（調卷第││││││││183頁、附件卷第6-3││││││││頁）││││││││5.輔英科技大學支出證││││││││明單2紙（調卷第183││││││││頁、附件卷第6-3至││││││││6-4頁）││││││││6.請款單據7紙（附件││││││││卷第6-5至6-10頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│7│96年12月7│招待國內外學者、專家│104,632│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉│││日│、貴賓餐敘費用。││98,431*20│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││││％＝19686│長│第7-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.學人招待所96年11月││││││床單清洗費│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││：3,650│經常門付款憑證│表1紙（調卷第184頁│││││││之「決行」欄暨│、附件卷第7-4頁）│││││││簽名之日期：│3.輔英科技大學經常門│││││││12/14│付款憑證（調卷第│││││││2.陳紹廉該時之│185頁、附件卷第7-2│││││││職位：事務組組│頁）│││││││長│4.輔英科技大學支出證││││││││明單2紙（調卷第185││││││││頁、附件卷第7-2至││││││││7-3頁）││││││││5.彰化銀行匯款回條聯││││││││1紙（附件卷第7-4頁││││││││）││││││││6.請款單據6紙（附件││││││││卷第7-5至7-7頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│8│97年1月4日│學人宿舍招待貴賓、國│123,712│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││內外學者專家膳食費用││115,012*20│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││。││％＝23002│長│第8-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.學人招待所96年12月││││││床單清洗費│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││：3,150│經常門付款憑證│表1紙（調卷第186頁│││││││之「決行」欄暨│、附件卷第8-2頁）│││││││簽名之日期：│3.彰化銀行匯款回條聯│││││││1/10│1紙（附件卷第8-2頁│││││││2.陳紹廉該時之│）│││││││職位：事務組組│4.輔英科技大學經常門│││││││長│付款憑證1紙（調卷││││││││第187頁、附件卷第││││││││8-3頁）││││││││5.輔英科技大學支出證││││││││明單2紙（調卷第187││││││││頁、附件卷第8-3至││││││││8-4頁）││││││││6.請款單據12紙（附件││││││││卷第8-7至8-10頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│9│97年2月14│招待國內外學者、專家│138,071│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉│││日│、醫師膳食、食材費用││118,854*20│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││。││％＝23771│長│第9-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.學人招待所97年1月││││││床單清洗費│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││：2,680│經常門付款憑證│表1紙（調卷第188頁│││││││之「決行」欄暨│、附件卷第9-2頁）│││││││簽名之日期：│3.彰化銀行匯款回條聯│││││││2/26│1紙（附件卷第9-2頁│││││││2.陳紹廉該時之│）│││││││職位：事務組組│4.輔英科技大學經常門│││││││長│付款憑證1紙（調卷││││││││第189頁、附件卷第││││││││9-3頁）││││││││5.輔英科技大學支出證││││││││明單2紙（調卷第189││││││││頁、附件卷第9-3至││││││││9-4頁）││││││││6.請款單據11紙（附件││││││││卷第9-5至9-11頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│10│97年3月5日│招待外賓餐敘食材費用│118,526│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││等。││105,347*20│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││││％＝21069│長│第10-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.學人招待所97年2月││││││床單清洗費│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││：2,650│經常門付款憑證│表1紙（調卷第190頁│││││││之「決行」欄暨│、附件卷第10-2頁）│││││││簽名之日期：│3.彰化銀行匯款回條聯│││││││3/10│1紙（附件卷第10-2│││││││2.陳紹廉該時之│頁）│││││││職位：事務組組│4.輔英科技大學經常門│││││││長│付款憑證1紙（調卷││││││││第191頁、附件卷第││││││││10-3頁）││││││││5.輔英科技大學支出證││││││││明單2紙（調卷第191││││││││頁、附件卷第10-3至││││││││10-4頁）││││││││6.請款單據13紙（附件││││││││卷第10-5至10-11頁││││││││）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│11│97年4月7日│招待貴賓敘餐食材等費│109,902│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││用。││98,786*20│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││││％＝19757│長│第11-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.學人招待所97年3月││││││床單清洗費│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││：3,970│經常門付款憑證│表1紙（調卷第192頁│││││││之「決行」欄暨│、附件卷第11-2頁）│││││││簽名之日期：│3.彰化銀行匯款回條聯│││││││4/14│1紙（附件卷第11-2│││││││2.陳紹廉該時之│頁）│││││││職位：事務組組│4.輔英科技大學經常門│││││││長│付款憑證1紙（調卷││││││││第193頁、附件卷第││││││││11-3頁）││││││││5.輔英科技大學支出證││││││││明單2紙（調卷第193││││││││頁、附件卷第11-3至││││││││11-4頁）││││││││6.請款單據14紙（附件││││││││卷第11-至11-7頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│12│97年5月6日│學人招待所接待外賓、│124,429│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││學者等食材費用。││120,329*20│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││││％＝24066│長│第12-1頁）│││││││★張可立係簽名│2.學人招待所97年4月││││││床單清洗費│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││：3,500│經常門付款憑證│表1紙（調卷第194頁│││││││之「決行」欄暨│、附件卷第12-2頁）│││││││簽名之日期：│3.彰化銀行匯款回條聯│││││││5/8│1紙（附件卷第12-2│││││││2.陳紹廉該時之│頁）│││││││職位：事務組組│4.輔英科技大學經常門│││││││長│付款憑證1紙（調卷││││││││第195頁、附件卷第││││││││12-3頁）││││││││5.輔英科技大學支出證││││││││明單2紙（調卷第195││││││││頁、附件卷第12-3至││││││││12-4頁）││││││││6.請款單據11紙（附件││││││││卷第12-5至12-11頁││││││││）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│13│97年6月4日│1.招待國內外貴賓膳食│129,455│食材：（16│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││費用。││900+16580+│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││2.衣物洗滌更新費用。││17527+1680│長│第13-1頁）││││3.環境清潔消毒費用。││0+17300+18│★張可立係簽名│2.彰化銀行匯款回條聯││││││270+2359+7│於輔英科技大學│1紙（附件卷第13-2││││││90+688+693│經常門付款憑證│頁）││││││+3143+1410│之「決行」欄暨│3.輔英科技大學經常門││││││）*20％＝│簽名之日期：│付款憑證1紙（調卷││││││22492│6/10│第196頁、附件卷第│││││││2.陳紹廉該時之│13-3頁）││││││寵物飼料：│職位：事務組組│4.輔英科技大學支出證││││││1,480│長│明單1紙（調卷第197││││││││頁、附件卷第13-3）││││││││5.學廬97年5月份各項││││││││費用支出明細表1紙││││││││（附件卷第13-4頁）││││││││6.請款單據12紙（附件││││││││卷第13-5至13-14頁││││││││）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│14│97年7月2日│1.招待國內外貴賓膳食│118,438│食材：（16│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││費用。││500+15050│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││2.環境整理清潔費用。││+15559+165│長│第14-1頁）││││││50+16450+│★張可立係簽名│2.學人招待所97年6月││││││12300+4945│於輔英科技大學│份各項費用支出明細││││││+1223+1334│經常門付款憑證│表1紙（調卷第198頁││││││）*20％＝│之「決行」欄暨│、附件卷第14-2頁）││││││19982│簽名之日期：│3.彰化銀行匯款回條聯│││││││7/14│1紙（附件卷第14-2││││││床單清洗費│2.陳紹廉該時之│頁）││││││：6,780│職位：事務組組│4.輔英科技大學經常門│││││││長│付款憑證1紙（調卷││││││││第199頁、附件卷第││││││││14-3頁）││││││││5.學廬97年6月份各項││││││││費用支出明細表1紙││││││││（附件卷第14-4頁）││││││││6.請款單據8紙（附件││││││││卷第14-5至14-6頁）││││││││7.輔英科技大學財產增││││││││加單1紙（附件卷第││││││││14-7頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│15│97年8月5日│1.學人宿舍招待國內外│116,551│食材：（15│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││貴賓。││250+16675│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││2.膳食、清潔等雜支費││+16650+14│長│第15-1頁）││││用。││907+15650+│★張可立係簽名│2.彰化銀行匯款回條聯││││││14930+652+│於輔英科技大學│1紙（附件卷第15-2││││││2014+2400+│經常門付款憑證│頁）││││││996+3945+7│之「決行」欄暨│3.輔英科技大學經常門││││││100）*20％│簽名之日期：│付款憑證1紙（調卷││││││＝22234│8/19│第200頁、附件卷第│││││││2.陳紹廉該時之│15-3頁）││││││床單清洗費│職位：事務組組│4.學廬97年7月份各項││││││：3,100│長│費用支出明細表1紙││││││││（調卷第201頁、附││││││寵物飼料：││件卷第15-4頁）││││││760││5.請款單據10紙（附件││││││││卷第15-4至15-8頁）│││││││││├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│16│97年9月3日│1.招待國內外貴賓膳食│119,460│食材：（15│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││費用。││500+15546│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││2.衣物洗滌更新費用。││+15300+155│長│第16-1頁）││││3.環境清潔消毒費用。││20+15750+│★張可立係簽名│2.彰化銀行匯款回條聯││││││15650+5100│於輔英科技大學│1紙（附件卷第16-2││││││+12864+110│經常門付款憑證│頁）││││││0+1184+119│之「決行」欄暨│3.輔英科技大學經常門││││││0）*20％＝│簽名之日期：│付款憑證1紙（調卷││││││22941│9/9│第202頁、附件卷第││││││床單清洗費│2.陳紹廉該時之│16-2頁）││││││：3,320│職位：事務組組│4.學廬97年8月份各項│││││││長│費用支出明細表1紙││││││寵物飼料：││（調卷第203頁、附││││││450││件卷第16-3頁）││││││││5.請款單據11紙（附件││││││││卷第16-4至16-8頁）│││││││││├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│17│97年10月3│1.招待國內外貴賓膳食│115,256│食材：（17│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉│││日│費用。││580+17738+│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││2.衣物洗滌更新費用。││17540+1723│長│第17-1頁）││││3.環境清潔、消毒費用││7+16513+│★張可立係簽名│2.彰化銀行匯款回條聯││││。││17424+1432│於輔英科技大學│1紙（附件卷第17-2││││││）*20％＝│經常門付款憑證│頁）││││││21093│之「決行」欄暨│3.輔英科技大學經常門│││││││簽名之日期：│付款憑證1紙（調卷││││││床單清洗費│10/8│第204頁、附件卷第││││││：2840│2.陳紹廉該時之│17-2頁）│││││││職位：事務組組│4.學廬97年9月份各項│││││││長│費用支出明細表1紙││││││││（調卷第205頁、附││││││││件卷第17-3頁）││││││││5.請款單據5紙（附件││││││││卷第17-4至17-5頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│18│97年11月5│1.招待國內外貴賓膳食│130,796│食材：（17│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉│││日│費用。││700+17715│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││2.衣物洗滌更新費用。││+18562+17│長│第18-1頁）││││3.環境清潔、消毒費用││765+16838+│★張可立係簽名│2.彰化銀行匯款回條聯││││。││17835+2400│於輔英科技大學│1紙（附件卷第18-2││││││+405+484+8│經常門付款憑證│頁）││││││54）*20％│之「決行」欄暨│3.輔英科技大學經常門││││││＝221112（│簽名之日期：│付款憑證1紙（調卷│││││││11/19│第206頁、附件卷第││││││床單清洗費│2.陳紹廉該時之│18-2至18-3頁）││││││：2,800│職位：事務組組│4.學廬97年10月份各項│││││││長│費用支出明細表1紙││││││寵物飼料：││（調卷第207頁、附││││││580││件卷第18-4頁）││││││││5.請款單據17紙（附件││││││││卷第18-4至18-10頁││││││││）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│19│97年12月1│1.招待國內外貴賓膳食│129,722│食材：（15│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉│││日│費用。││650+16575│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││2.衣物洗滌更新費用。││+14725+15│長│第19-1頁）││││3.環境清潔、消毒費用││653+15844+│★張可立係簽名│2.彰化銀行匯款回條聯││││。││15750+1200│於輔英科技大學│1紙（附件卷第19-2││││││+2300+1005│經常門付款憑證│頁）││││││+11833+853│之「決行」欄暨│3.輔英科技大學經常門││││││0+2024+878│簽名之日期：│付款憑證1紙（調卷││││││）*20％＝│12/3│第208頁、附件卷第││││││24393│2.陳紹廉該時之│19-2頁）│││││││職位：事務組組│4.學廬97年11月份各項││││││床單清洗費│長│費用支出明細表1紙││││││：3,550││（調卷第209頁、附││││││││件卷第19-3頁）││││││││5.請款單據17紙（附件││││││││卷第19-4至19-10頁││││││││）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│20│98年2月3日│1.宴請校友。│113,447│食材：（14│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││2.日本研討生醫中心餐││440+14738│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││敘。││+15810+17│長│第20-1頁）││││3.年節宴請外籍學者。││171+12052+│★張可立係簽名│2.輔英科技大學經常門││││││15500+5700│於輔英科技大學│付款憑證1紙（調卷││││││+707+10747│經常門付款憑證│第210頁、附件卷第││││││）*20％＝│之「決行」欄暨│20-2頁）││││││21373│簽名之日期：│3.學廬98年元月份各項│││││││2/13│費用支出明細表1紙││││││床單清洗費│2.陳紹廉該時之│（調卷第211頁、附││││││：5,660│職位：事務組組│件卷第20-3頁）│││││││長│4.請款單據5紙（附件││││││││卷第20-4至20-6頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│21│98年2月11│學人宿舍贈貴賓及招待│52,000│0│1.張可立該時之│1.輔英科技大學經常門│││日│用。│││職位：副校長│付款憑證1紙（調卷│││││││蓋「副校長張可│第212頁、附件卷第│││││││立」章暨簽章之│21-1頁）│││││││日期：2/16│2.請款單據3紙（調卷│││││││2.陳紹廉該時之│第212頁、附件卷第│││││││職位：事務組組│21-1至21-3頁）│││││││長│3.輔英科技大學經常門││││││││申請單1紙（調卷第││││││││213頁、附件卷第││││││││21-4頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│22│98年5月1日│1.校內一級主管、教授│120,453│食材：（│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││討論總務、學務等校││14520+1406│職位：行政副校│帳傳票1紙（附件卷││││務膳食費用。││3+17356+14│長│第22-1頁）││││2.環境清潔用品等費用││337+16450+│★張可立係簽名│2.彰化銀行匯款回條聯││││。││17350+9055│於輔英科技大學│1紙（附件卷第22-2││││3.衣物洗滌費用。││+998+1176+│經常門付款憑證│頁）││││││3069+6900│之「決行」欄暨│3.輔英科技大學經常門││││││）*20％＝│簽名之日期：│付款憑證1紙（調卷││││││23055│5/6│第214頁、附件卷第│││││││2.陳紹廉該時之│22-2頁）││││││床單清洗費│職位：事務組組│4.學廬98年4月份各項││││││：3,280│長│費用支出明細表1紙││││││││（調卷第215頁、附││││││水族用品：││件卷第22-3頁）││││││1,300││5.請款單據9紙（附件││││││││卷第22-4至22-8頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│23│98年6月3日│1.校內一級主管、教授│118,650│食材：（15│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││討論校務、研討會、││340+1694│職位：副校長│帳傳票1紙（附件卷││││畢業典禮等事宜膳食││4+15151+1│蓋「副校長張可│第23-1頁）││││費用。││7056+15060│立」章暨簽章之│2.彰化銀行匯款回條聯││││2.環境清潔用品等費用││+17947+110│日期：6/8│1紙（附件卷第23-2││││。││0+685+4627│2.陳紹廉該時之│頁）││││3.衣物洗滌費用。││+894+2880│職位：事務組組│3.輔英科技大學經常門││││││）*20％＝│長│付款憑證1紙（調卷││││││21537││第216頁、附件卷第││││││││23-2頁）││││││床單清洗費││4.學廬98年5月份各項││││││：2,170││費用支出明細表1紙││││││││（調卷第217頁、附││││││││件卷第23-3頁）││││││││5.請款單據10紙（附件││││││││卷第23-4至23-7頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│24│98年7月3日│1.校內一級主管、教授│117,494│食材：（16│1.張可立該時之│1.輔英科技大學分錄轉││││討論招生事宜、暑假││035+16590+│職位：副校長│帳傳票1紙（附件卷││││校務推動等事宜膳食││15831+1682│蓋「副校長張可│第24-1頁）││││費用。││0+16595+16│立」章暨簽章之│2.彰化銀行匯款回條聯││││2.環境清潔用品等費用││077+897+11│日期：7/13│1紙（附件卷第24-2││││。││46+1190+14│2.陳紹廉該時之│頁）││││3.衣物洗滌費用。││279+1001│職位：事務組組│3.輔英科技大學經常門││││││+1033）*20│長│付款憑證1紙（調卷││││││％＝23499││第218頁、附件卷第││││││││24-2至24-3頁）││││││││4.學廬98年6月份各項││││││││費用支出明細表1紙││││││││（調卷第219頁、附││││││││件卷第24-4頁）││││││││5.請款單據6紙（附件││││││││卷第24-5頁）│├──┼─────┼──────────┼────┼─────┼───────┼──────────┤│25│98年10月2│1.校內一級主管、教授│106,556│食材：│1.張可立該時之│1.輔英科技大學經常門│││日│討論開學、救災、就││90147*20％│職位：（無張可│付款憑證1紙（調卷││││學等校務，膳食費用││＝18029│立之簽名或蓋章│第220頁）││││。│││，因此時張可立│2.輔英科技大學支出證││││2.環境清潔用品等費用│││之職位為主任秘│明單1紙（調卷第││││。│││書）│220頁）││││3.衣物洗滌費用。│││2.陳紹廉該時之││││││││職位：事務組組││││││││長││││││││3.本次未予核撥││└──┴─────┴──────────┴────┴─────┴───────┴──────────┘附表二（被告張可立犯罪事實暨宣告刑）┌─┬───────┬────────────────────┐│編│犯罪事實│主文││號│││├─┼───────┼────────────────────┤│1│事實二㈡即附表│張可立犯背信罪，共十三罪，各處有期徒刑叁│││一編號4至│月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日│││12、14、17、19│。│││、20││├─┼───────┼────────────────────┤│2│事實二㈡即附表│張可立共同犯背信罪，共五罪，各處有期徒刑│││一編號13、15、│叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹│││16、18、22│日。│└─┴───────┴────────────────────┘附表三（被告陳紹廉犯罪事實暨宣告刑）┌─┬───────┬────────────────────┐│編│犯罪事實│主文││號│││├─┼───────┼────────────────────┤│1│事實二㈠即附表│陳紹廉犯背信罪，處拘役伍拾日，如易科罰金│││一編號3│，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減││││為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元││││即新臺幣玖佰元折算壹日。│├─┼───────┼────────────────────┤│2│事實二㈡即附表│陳紹廉共同犯背信罪，處拘役貳拾日，如易科│││一編號13│罰金罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───────┼────────────────────┤│3│事實二㈡即附表│陳紹廉共同犯背信罪，處拘役拾伍日，如易科│││一編號15│罰金罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───────┼────────────────────┤│4│事實二㈡即附表│陳紹廉共同犯背信罪，處拘役拾伍日，如易科│││一編號16│罰金罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───────┼────────────────────┤│5│事實二㈡即附表│陳紹廉共同犯背信罪，處拘役拾伍日，如易科│││一編號18│罰金罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│├─┼───────┼────────────────────┤│6│事實二㈡即附表│陳紹廉共同犯背信罪，處拘役貳拾日，如易科│││一編號22│罰金罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│└─┴───────┴────────────────────┘