臺灣臺中地方法院109年度訴字第2031號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年訴字第2031號民事判決

裁判日期：民國109年08月14日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決109年度訴字第2031號原告 廖志彬 被告 徐志承 上列當事人間因被告刑事詐欺案件（本院刑事庭108年度訴字第2799號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由本院刑事庭移送審理（109年度附民字第107號），本院於民國109年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣95萬30元，及自民國109年2月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣31萬7000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣95萬30元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序事項：按於期日到場為當事人之權利，是否到場，基於私法自治而生之訴訟上處分主義，當事人有自主之權利。本件被告現在法務部矯正署臺中看守所羈押中（見本院第41頁之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表），經本院合法通知，經其表明無意願由本院派法警提解到庭（見本院卷第53頁之意見陳報狀），而未於民國109年7月31日言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：㈠被告於107年11月間某日，加入真實姓名及年籍均不詳綽號
「 阿成 」（下稱綽號「阿成」）及綽號「阿成」之上手所操縱、指揮，以實施詐術為手段，所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺取財犯罪組織，依綽號「阿成」指示，提供並交付其申辦之台中商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱台中銀行帳戶）、玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，供詐欺集團成員作為人頭帳戶，並負責提領匯入上開銀行帳戶之詐欺被害人款項即俗稱「車手」之工作，其擔任車手報酬為新臺幣（下同）8萬9785元。被告加入後，於上開詐欺取財犯罪組織存續期間，與綽號「阿成」、綽號「阿成」之上手及其等所屬詐欺集團其他成員為下列行為：
⒈上開詐欺集團其他成員於107年10月20日某時，在奇摩拍賣
網站刊登出售BMWX6自用小客車1台之虛偽訊息，原告瀏覽前揭訊息後，與自稱業務員「 余志成 」之詐欺集團其他成員以電話及通訊軟體LINE聯繫購買該自用小客車，致使原告誤信為真，因而陷於錯誤，並於107年11月16日上午9時8分許，至渣打國際商業銀行楊梅分行（桃園市○○區○○路○○○號），臨櫃匯款95萬元（不含手續費30元）至被告之台中銀行帳戶，詐欺集團其他成員旋即將上開款項利用網路銀行轉帳94萬9785元（已扣除215元手續費）至被告之玉山銀行帳戶後。
⒉「阿成」將上開玉山銀行帳戶存摺、提款卡交與被告，推由
被告負責提領款項得手後（詳細時間、地點、金額，各詳如附表提領時間、地點、金額欄所示）。
⒊再於臺中市○○路與環中路之果菜市場，將共計86萬元現金交與綽號「阿成」轉交詐欺集團其他成員。
㈡被告前開之不法行為，致原告受有95萬30元之損害。因此，
依民法第184條第1項規定，請求被告賠償95萬30元及自具狀日起之法定遲延利息。
㈢請求法院判決：被告應給付原告95萬30元，及自109年1月
23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀陳述：不願意被提解到庭，亦不委請訴訟代理人到庭為言詞辯論之答辯，同意由本院直接判決，無答辯理由。
三、得心證之理由：㈠原告主張被告詐欺取財之事實，經本院刑事庭以108年度訴
字第2799號刑事判決認定被告對原告犯三人以上共同詐欺取財罪，而判處有期徒刑1年6月確定，有本院108年度訴字第2799號刑事判決在卷可憑（見本院卷第11頁至第27頁），並經本院調取前開刑事卷宗查閱屬實。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，應視同自認，故原告主張之上開事實，自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。本件被告先提供其金融帳戶供詐欺集團使用，由詐欺集團成員於對原告施以詐術，騙取原告交付金錢，並與詐欺集團一同提領原告匯入之款項，而交付予其他詐欺集團成員等行為，顯係故意以不法手段侵害原告之財產權，並以故意背於善良風俗之方法，加損害於原告，依上開規定，被告自應對原告因詐騙所受損害負侵權行為損害賠償責任。故原告依據民法第184條第1項後段請求被告賠償其受詐騙之損失，應屬有據。本院已依民法第184條第1項後段准許原告之請求，則原告其他請求權基礎，自無庸再行審酌，併此敘明。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付債權，應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。又原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於
109年2月12日始送達於被告，有本院送達證書在卷可憑（見附民卷第11頁），故原告請求被告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年2月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。原告逾此部分之請求，為無理由，不予准許。
㈣綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告
給付95萬30元，及自109年2月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾上開範圍之請求則屬無據，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，經核尚無不合，因此，依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。被告雖未聲請宣告免假執行，惟其經合法通知，未於言詞辯論期日到場，而經原告聲請一造辯論，為兼顧其權益，併依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。雖原告之請求一部勝訴、一部敗訴，惟因其敗訴部分為部分利息之請求，依據同法第77條之2第2項規定，不併算其價額，故本院審酌上情，認本件訴訟費用應由被告負擔。
中華民國109年8月14日
民事第三庭法官黃杰以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年8月14日
書記官盧弈捷附表（金額：新臺幣）：
┌──────┬───────┬─────┬────┬──────┐│帳戶│提領時間│提領地點│提領金額│備註│││││（已扣除││││││手續費）││├──────┼───────┼─────┼────┼──────┤│玉山商業銀行│107年11月16日│臺中市大雅│85萬元│轉交「阿成」││帳號00000000│上午9時22分│區玉山銀行││。││66824號帳戶├───────┼─────┼────┼──────┤││107年11月16日│臺中市大雅│2萬元│其中1萬元交│││上午9時34分│區某自動櫃││付「阿成」；││├───────┤員機├────┤215元為帳戶│││107年11月16日││2萬元│原有餘額。│││上午9時35分│││││├───────┤├────┤│││107年11月16日││2萬元││││上午9時36分│││││├───────┤├────┤│││107年11月16││2萬元││││上午9時37分│││││├───────┤├────┤│││107年11月16日││2萬元││││上午9時37分││││└──────┴───────┴─────┴────┴──────┘