裁判字號：臺灣新北地方法院106年交簡上字第71號刑事判決
裁判日期：民國106年04月24日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事判決106年度交簡上字第71號上訴人 王萍 即被告上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院中華民國105年12月16日105年度審交簡字第686號第一審簡易判決（原起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署105年度偵字第17128號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
王萍緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決依過失傷害罪，判處被告王萍拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算
1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，除補充「被告王萍於本院準備程序及審判程序時之自白」外，其餘均引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨雖稱：伊願意認罪，但伊家庭環境不優渥，名下無房產，且丈夫外遇而離婚後，對伊等子女不聞不問，伊只能在外辛勤工作，才讓子女及母親得以溫飽，所以請求從輕量刑，並給予緩刑機會，伊願與被害人和解等語。然按量刑之輕重係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，原審基於法定職權所為事實之認定，在法定刑度內而為量刑，並無逾越法律規定範圍或濫用權限情事，且本院審酌被告於準備程序時即與被害人達成和解，嗣於本院審判程序時已1次支付賠償金3萬8千元予被害人 王淑珠 一節，此有本院民國10
6年4月10日調解筆錄1份在卷可按，足徵被告尚有悔改之意，其犯後態度良好，惟參酌本案被害人所受傷勢遍及上肢及下肢之身體多處，對於被害人所造成身體法益侵害不輕，又被告於本案係因疏於注意車前狀況，及未與前車保持安全距離，乃從後追撞被害人而肇事，過失程度重大，即便原審判決未及審酌上開被告已與被害人達成和解之事由，因而量處拘役30日，如易科罰金以1000元折算1日，已屬從輕處理，尚無明顯違法或不當之處，是被告認原審判決量刑過重，因而提起上訴即屬無據，並無理由，應予以駁回。
三、末查：被告先前未有任何犯罪前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可按，素行甚佳，其於本案應係一時失慮而罹罪章，不僅於案發後自始坦承犯行，並於本院準備程序時即與被害人達成和解，嗣於本院審判程序時又進一步答應被害人之要求，同意再增加賠償金額8千元（金額共計3萬8千元）予被害人，足見其犯後態度尚佳，頗具悔意，本院認其經此偵審程序之進行及罪刑宣告之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國106年4月24日
刑事第十一庭
審判長法官楊仲農
法官林琮欽法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李郁禎中華民國106年4月26日