臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中小字第2645號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
被 告 丙○○
2
甲○
丁○○
乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送台灣彰化地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定；又訴訟由被告住所地之
法院管轄；復按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，
依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法
第436條之9、第1條第1項前段及第28條第1項，分別定有明
文。
二、查原告起訴請求被告連帶給付新台幣56,291元及加給遲延利
息、違約金，依同法第436條之8第1項之規定，屬應適用小
額程序之事件，而據卷存原告所提出之貸款契約書，其第16
條固約定：「立約人對貴行所負之各宗債務，合意以台灣台
中地方法院為第一審管轄法院．．．。」，然本事件既為小
額訴訟事件，且原告又為法人，則揆諸首揭法文規定之意旨
，本件自無該合意管轄適用之餘地。因之，本件被告之住居
所既均在彰化縣，有戶籍謄本附卷可稽，則依民事訴訟法第
1條第1項之規定，自應由台灣彰化地方法院管轄，茲原告向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 17 日
書記官