臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第3071號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 廖本清
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國110
年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟伍佰叁拾捌元，及自民國一一○
年十月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰叁拾伍元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用
同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國108年6月4日許，駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱A車），行經新北市○○區○○路
○○○號處時，因倒車不當之過失，不慎碰撞由原告承保訴外
人 儲誠傑 所有並駕駛之車牌號碼000-0000號之自用小客車（
下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故），致系爭車輛車體
受損（下稱系爭損害），而生修復費用新臺幣（下同）
42,538元（工資23,569元、零件18,969元），爰依侵權行為
及保險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語。並
聲明：被告應給付原告42,538元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別有明文。又被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對
第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項亦有明定。次按物被毀損時，被害人
除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。被害人如能證明其物
因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議
可資參照。
㈡、查，原告主張被告駕駛A車於上揭時地，因倒車不當之過失
，不慎碰撞系爭車輛而生系爭事故，致生系爭損害，原告已
賠付保險金即系爭車輛維修費用42,538元等事實，業據原告
提出行車執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故初步分析研判表、車險理賠申請書、估價單、
發票及車損照片等件為證（見本院卷第13至27頁），且有新
北市政府警察局中和分局110年6月18日新北警中交字第
1104649447號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表(一)(二)、道路交通事故談話紀錄表、現場照片
、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故初步
分析研判表、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表等件為憑
（見本院卷第35至57頁），而被告對於原告主張之事實，既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視
同自認原告主張，堪認原告主張之上揭事實為真。
㈢、次查，系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計42,538元（工
資23,569元、零件18,969元）等情，有估價單及發票各1份
在卷可稽（見本院卷第23頁至27頁）。然系爭車輛之修復既
以新零件更換被毀損之舊零件，則原告以估價單所示之修復
費用作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛於107年6月出
廠，有行車執照可憑（見本院卷第19頁），迄系爭事故發生
時即108年6月4日，已使用1年，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為11,969元（詳如附表之計算式），加計工資23,569
元，必要之修復費用應為35,538元（計算式為：11,969元＋
23,569元＝35,538元），是原告依侵權行為、保險代位之法
律關係請求系爭車輛之必要修復費用為35,538元，核屬有據
；至原告逾此範圍之請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查，原告所提民事起訴狀繕本係於110年9
月22日公告黏貼於公告處並經登載司法院國內公示送達區，
最後登載之日為110年9月22日，有本院公示送達證書可稽（
見本院卷第81頁），依民事訴訟法第152條規定，於110年10
月12日發生效力，揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自
該狀送達翌日即110年10月13日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付35,538元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年10月13
日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，
為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元其中835元由被
告負擔，餘由原
告負擔。
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官呂亞馨
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值18,969×0.369=7,000
第1年折舊後價值18,969-7,000=11,000