臺灣臺北地方法院112年度聲判字第34號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲判字第34號刑事裁定

裁判日期：民國112年03月02日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲判字第34號聲請人 游鈺隆 代理人 高宏銘 律師
吳承諺 律師被告 許哲維 上列聲請人因告訴被告侵占案件，不服臺灣高等檢察署檢察長於中華民國112年2月3日112年度上聲議字第1262號駁回再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第15065號），聲請交付審判，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣士林地方法院審理。
理由
一、按告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；交付審判之程序，除法律別有規定外，適用第2編第1章第3節之規定，刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之4分別定有明文。而無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第2編第1章第3節第304條亦有明文。
二、經查，本件聲請人即告訴人游鈺隆告訴被告許哲維涉犯侵占案件，前經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查後，認被告犯罪嫌疑不足，而以111年度偵字第15065為不起訴處分，嗣聲請人不服而聲請再議，復經臺灣高等檢察署檢察長於民國112年2月3日以112年度上聲議字第1262號駁回再議之聲請，有上開處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。是本件原為不起訴處分之檢察官既為士林地檢署檢察官，則揆諸上開規定意旨，聲請人如有不服，自應向「該管第一審法院」即臺灣士林地方法院聲請交付審判，然聲請人竟誤向本院提出聲請，於法自有不合，爰依法為管轄錯誤之裁判，並移轉臺灣士林地方法院審理。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段、第258條之4、第304條，裁定如主文。
中華民國112年3月2日
刑事第八庭審判長法官解怡蕙
法官李陸華法官楊世賢上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官張華瓊中華民國112年3月2日