裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年聲字第166號刑事裁定
裁判日期：民國111年02月11日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣橋頭地方法院刑事裁定111年度聲字第166號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人林秀玲上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第71號），本院裁定如下：
主文林秀玲犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林秀玲因犯竊盜罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第53條及第51條第6款分別定有明文。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如同表所示之刑，並於該表所示日期分別確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決資料各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。經審酌受刑人所犯如附表所示之2罪均為竊盜罪、其各次之犯罪手法、竊得之財物價值及犯罪時間之間隔等一切具體情狀，合併定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年2月11日
刑事第七庭法官蔡宜靜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年2月14日
書記官鄧思辰附表
┌─┬───┬─────┬───────┬───────────────┬───────────────┐│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││（民國）├───────┬───────┼───────┬───────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│││││││（民國）││（民國）│├─┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│1│竊盜罪│拘役50日，│109年9月3日│臺灣高雄地方法│109年12月21日│臺灣高雄地方法│110年1月20日││││如易科罰金││院109年度簡字││院109年度簡字│││││，以新臺幣││第4073號││第4073號│││││1,000元折│││││││││算1日。││││││├─┼───┼─────┼───────┼───────┼───────┼───────┼───────┤│2│竊盜罪│拘役40日，│109年11月23日│本院110年度簡│110年5月31日│本院110年度簡│110年7月7日││││如易科罰金││字第814號││字第814號│││││，以新臺幣│││││││││1,000元折│││││││││算1日。││││││└─┴───┴─────┴───────┴───────┴───────┴───────┴───────┘