臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第52號
聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告NGUYENVANLOI男
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第1185號），本院判決如下：
主 文
NGUYENVANLOI犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告NGUYENVANLOI所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年且具謀生能力，不思循正當途徑獲取所需，率爾訛詐他人之財物，所為非是；並審酌被告訛詐財物之手段及情節，致告訴人蒙受新臺幣(下同)2萬7,000元之損害，目前尚未與告訴人達成和解及調解共識，或予以適度賠償；復衡酌被告前無因犯罪經法院論罪科刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文，惟本案被告並未經本院宣告受有期徒刑以上之刑，與前開規定所定情形不符，尚無衡量驅逐出境與否之餘地，併此敘明。
五、被告詐得之現金2萬7,000元，為其犯罪所得，未據扣案，被告亦未賠償或返還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官陳箐
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 陳又甄
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵緝字第1185號
被 告 NGUYENVANLOI （越南籍）
（年籍詳卷）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYENVANLOI（中文姓名： 阮文力 ）意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年8月14日8時28分許，在高雄市○○區○○○路00號，向 陶春雄 訛稱：可介紹越南人到其位於鳥松區之工廠上班，每人需要新臺幣（下同）2萬7000元仲介費云云，致陶春雄因而陷於錯誤而當場交付現金2萬7000元給NGUYENVANLOI。詎NGUYENVANLOI收到款項後即避不見面，陶春雄始知受騙。
二、案經陶春雄訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告NGUYENVANLOI於檢察官訊問時坦承不諱，核與告訴人陶春雄於警詢之指訴相符，並有被告收取款項之照片1張在卷可憑。本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告犯罪所得2萬7000元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如不能沒收時，請依同法條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日
檢 察 官 蘇恒毅