臺灣嘉義地方法院107年度單聲沒字第13號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年單聲沒字第13號刑事裁定

裁判日期：民國107年01月30日

裁判案由：宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定107年度單聲沒字第13號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人翁俊明上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106年度緩字第137號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示物品，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告翁俊明因違反藥事法案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定，以
104年度偵字第8468號為緩起訴處分，並經依職權送請再議，嗣由臺灣高等法院臺南分院檢察署以106年度上職議字第
310號處分書駁回再議而確定，爰依刑事訴訟法第259條之
1規定，聲請就扣案被告所有供犯罪所用之物（詳附表），宣告沒收之。
二、按被告行為後，刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行。修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」修正後刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」、「又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」次按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之
1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。又法院認為單獨宣告沒收之聲請不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正（第1項）；法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定（第2項）。刑事訴訟法第455-36條第1項、第2項定有明文。
三、經查：被告翁俊明因違反藥事法案件，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於105年12月23日以104年度偵字第8468號為緩起訴處分後，嗣依職權送請再議，經臺灣高等法院臺南分院檢察署於106年1月12日以106年度上職議字第310號處分書駁回再議而確定，至107年1月11日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、駁回再議處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。而扣案如附表被告所有供犯罪所用之物品（104年度保管字第1596號），係供被告犯罪所用之物，業據被告於調查時供述在卷（見調查卷1-7頁），是聲請人聲請予以單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455之36條第2項，刑法第2條第2項、第38條第2項，裁定如主文。
中華民國107年1月30日
刑事第四庭法官林正雄上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國107年1月30日
書記官張簡純靜附表：
┌──┬─────────┬─────┬─────┬─────────────┐│編號│物品名稱│數量│重量│備註│││││││├──┼─────────┼─────┼─────┼─────────────┤│1│藥品│1包│4.3公斤│含104年度保管字第1596號之│││（ 杜仲散 ）│││「編號7」驗餘之杜仲散1包│├──┼─────────┼─────┼─────┼─────────────┤│2│藥品│1包│4.5公斤│含104年度保管字第1596號之│││（加味逍遙散）│││「編號8」驗餘之加味逍遙散││││││1包│├──┼─────────┼─────┼─────┼─────────────┤│3│藥品│1包│4.5公斤│含104年度保管字第1596號之│││（ 霍香 正氣散）│││「編號9」驗餘之霍香正氣散││││││1包│├──┼─────────┼─────┼─────┼─────────────┤│4│藥品│2包│1包300公│含104年度保管字第1596號之│││（ 杜仲錠 ）││克，共600│「編號10」驗餘之杜仲錠1包│││││公克││└──┴─────────┴─────┴─────┴─────────────┘