裁判字號：臺灣臺北地方法院102年重訴字第753號民事判決
裁判日期：民國102年12月20日
裁判案由：給付貨款
臺灣臺北地方法院民事判決102年度重訴字第753號原告鄧元工業股份有限公司法定代理人 鄧忠樂 訴訟代理人 林明毅 律師
林松虎 律師被告香港商雷雅利有限公司法定代理人 亞利安明寧 （AMINIZADEHALI）上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟柒佰壹拾參萬壹仟零伍拾壹元，及自民國一百零二年五月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍佰柒拾壹萬壹仟元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序部分按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告聲請支付命令時，原請求被告給付新臺幣（下同）19,217,101元及自民國100年12月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。嗣於102年11月8日言詞辯論期日當庭以書狀變更其聲明為：被告應給付原告17,131,051元及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第71頁、第72頁）。核原告所為，係基於同一基礎事實減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
乙、實體部份
一、原告起訴主張：被告之台灣分公司於100年5月至11月間，陸續向原告採購六道式純水機（6STAGESWATERPURIFIER），其中包含採購金額共計19,217,101元之10筆訂單，並以被告台灣分公司經理簽名之形式發票（PROFORMAINVOICE）為訂購憑證，原告均依約出貨完畢，並開立如附表所示之發票10紙向被告請款，被告至遲應於100年12月9日清償上開貨款全額，然被告並未給付，經原告催討後，被告亦僅給付如附表編號1之貨款1,786,050元及如附表編號5所示之部分貨款30萬元，迄今尚餘17,131,051元未給付【計算式：19,217,101-1,786,050-300,000=17,131,051】，爰依買賣契約關係起訴請求被告給付上開貨款等語。並聲明：被告應給付原告17,131,051元，及自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：對於原告已出貨完畢，被告已全數收訖貨品等情不予爭執，且對原告所提出之發票及請求之金額亦無意見，僅因下游廠商遲未給付貨款，而暫無資力對原告清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出形式發票暨中譯本各10紙、統一發票10紙為證（見本院卷第40頁至第59頁、第79頁至第88頁），復為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。被告固辯稱因下游廠商遲未給付貨款，故暫無資力對原告為清償云云，然此尚無礙於被告對原告所負給付貨款之義務，自屬當然。從而，原告依據買賣契約關係，請求被告給付貨款17,131,051元及自支付命令送達被告翌日（即102年5月4日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，本院審核後認尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，認核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年12月20日
民事第五庭法官林春鈴附表┌─┬────────┬───────┬─────┬────────┬───────┐││訂單編號│訂單日期│數量（套）│發票日期│發票金額（新臺│││││││幣，元）│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│1│TY-110524B（2）│100年5月24日│600│100年6月22日│1,786,050│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│2│TY-110524C（3）│100年5月24日│600│100年6月27日│1,786,050│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│3│TY-110524D（4）│100年5月24日│600│100年7月4日│1,786,050│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│4│TY-110524E（5）│100年5月24日│750│100年7月4日│2,134,125│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│5│TY-110524F（6）│100年5月24日│860│100年6月22日│2,438,100│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│6│TY-110524G（7）│100年5月24日│600│100年6月27日│1,741,950│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│7│TY-110704F（5）│100年7月4日│600│100年7月18日│1,764,000│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│8│TY-111124A│100年11月24日│650│100年11月30日│1,934,888│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│9│TY-111124B│100年11月24日│650│100年11月30日│1,911,000│├─┼────────┼───────┼─────┼────────┼───────┤│10│TY-111129A（1）│100年11月29日│650│100年12月9日│1,934,888│├─┴────────┴───────┴─────┴────────┼───────┤│合計│19,217,101│└─────────────────────────────────┴───────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月20日
書記官黃紹齊