臺灣新北地方法院109年度訴字第2775號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第2775號民事判決

裁判日期：民國109年10月29日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第2775號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 蘇訓儀 被告 彭康峴 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國109年10月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬貳佰零肆元，及自民國一０九年六月十五日起至清償日止，按年息百分之十點七一計算之利息，及自民國一０九年七月十六日起，其逾期在六個月以內者，按年息百分之一點０七一，逾期超過六個月者，就超過部分，按年息百分之二點一四二，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以九期為限。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年6月11日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，約定借款期限7年，以每1個月為1期，共分84期攤還本息，利息按年息10.71%計算，逾期繳款時，並應自遲延日起，逾期在6個月以內（含）者，另按借款利率10%；逾期超過6個月者，就超過部分，按借款利率20%，按月計收違約金，每次違約連續收取期數以9期為限。依契約倘債務人不按月攤還本息，債權人得不經催告逕行終止本契約，追償全部本息及違約金。今被告屆期不為清償，迭經原告催討無效，依契約規定全部債務視為到期，被告尚欠原告借款餘額54萬204元，及前述約定利息與違約金迄未清償，依約被告自應負全數清償之責，為此，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款契約書、攤還收息記錄查詢單等件為證，並經本院核閱無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年10月29日
民事第四庭法官莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月29日
書記官李瑞芝