臺灣高等法院104年度抗字第687號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第687號刑事裁定

裁判日期：民國104年07月08日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定104年度抗字第687號抗告人即受刑人 謝俊義 47歲（民國00年0月00日生）上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國104年6月3日裁定（104年度聲字第896號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人謝俊義所犯如附表所示之罪，分別經臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均經確定在案等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其中附表編號1、
3、4、5所示之罪所處之刑均不得易科罰金，而附表編號
2所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書第1款之情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲本件受刑人已請求檢察官就如附表所示之5罪，向本院提出定應執行刑之聲請，有定刑聲請切結書在卷足稽，認檢察官聲請為正當，應予准許，定應執行有期徒刑8年等語。
二、抗告意旨詳如附件。
三、經查：㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條規定甚明。
㈡本件附表編號2至5所示共4罪之犯罪日期，均在最早確定
之附表編號1判決確定日期之前，且其中受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑，屬得易科罰金之罪，附表編號1、3、4、5所示各罪所處之刑，則不得易科罰金之罪，原不得合併定應執行刑；然查，受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書在卷可參，合於刑法第50條第2項之規定。綜上，原審依檢察官聲請，就附表編號1至5所示共5罪，定應執行有期徒刑8年，並無違誤。抗告意旨主張應以受刑人所犯數罪中第1個犯罪經判刑確定之日為基準，裁定定應執行刑，對受刑人最有利云云，於法不合，其抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國104年7月8日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官彭政章法官莊明彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇佳賢中華民國104年7月8日