臺灣高等法院臺中分院105年度聲字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年聲字第154號民事裁定

裁判日期：民國105年11月23日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定105年度聲字第154號聲請人 郭勁甫 相對人陽信商業銀行股份有限公司法定代理人 陳勝宏 上列聲請人因與相對人間因分配表異議之訴事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人分配表異議之訴事件，固經臺灣南投地方法院以000年度○字第000號判決聲請人敗訴，惟聲請人業已提起上訴。玆因聲請人財務困難，入不敷出，且唯一安居之房屋又遭訴外人聲請假扣押，實無資力繳納裁判費，爰依民事訴訟法第107條第1項規定，聲請准予訴訟救助等情，並提出財政部台北國稅局104年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、台灣士林地方法院民事執行處函為證。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，固得依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助。惟關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項及第284條之規定自行。復按，所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，亦經最高法院43年台抗字152號及18年抗字第260號判例闡釋甚明。準此可知，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，無法信其無資力支出訴訟費用之主張為真實者，即應駁回其聲請，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。本件聲請人雖主張其財務困難，入不敷出，且唯一安居之房屋又遭訴外人聲請假扣押，實無資力繳納裁判費云云，並提出財政部台北國稅局104年綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、台灣士林地方法院民事執行處函以為釋明。惟查，聲請人財產雖被假扣押，然其104年度所得尚有新台幣23萬5630元，尚不足以釋明聲請人現係窘於生活，且缺乏經濟上信用，並無籌措款項以支付訴訟費用之信用技能，致無資力支出訴訟費用。
三、綜上所述，聲請人提出之前揭文件，既不能釋明其無資力支出訴訟費用，即難認其主張無資力支出訴訟費用為真實。從而，聲請人所為本件訴訟救助之聲請，揆之上開判例意旨及說明，於法尚有未合，難以准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年11月23日
民事第四庭審判長法官陳賢慧
法官吳美蒼法官曾謀貴以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官廖婉菁中華民國105年11月25日