宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
訴訟代理人 青含國 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國98年12月8日言詞
辯論終結，同年12月15日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬元，及自民國九十七年五月十五
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
兩造於民國(下同)於97年共同投資撞球場，原告為被告代
墊新台幣（以下同）32萬元，約定被告自97.05.15起至98.0
2.15止計10期，按月清償原告之代墊款，詎被告迄今均未按
約付款，迭經催討，均置之不理，爰依兩造間之契約法律關
係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之還款約定書為證
，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國98年12月15日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費3,420元
合計3,420元