臺灣臺南地方法院109年度司票字第2078號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣臺南地方法院109年司票字第2078號民事裁定

裁判日期:民國109年07月16日

裁判案由:本票裁定強制執行


臺灣臺南地方法院民事裁定109年度司票字第2078號聲請人 吳政翰 相對人余長祐上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件,本院裁定如下:
主文相對人於各如附表所示發票日簽發之本票十七紙,內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額,及自各如附表所示利息起算日起,均至清償日止,按年息百分之二十計算之利息,得為強制執行。
其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票17紙,並免除作成拒絕證書,詎經聲請人向相對人提示均未獲付款,為此提出本票17紙,聲請裁定准許強制執行等語。
二、按約定利率超過週年百分之20者,債權人對於超過部分之利息,無請求權,民法第205條定有明文。次按票據上記載票據法所不規定之事項者,不生票據上之效力。票據法雖另規定,發票人得於本票上記載對於票據金額支付利息及其利率,惟就違約金並無規定,故發票人縱已將願給付違約金之約定記載於本票上,該記載仍不生票據法上效力,執票人尚不得就違約金部分,依票據法規定聲請法院裁定准許強制執行,此觀票據法第12條、第28條第1項、第124條規定即明。
三、經查:㈠聲請人就本裁定主文第一項所示票載金額及利息之請求,業
據其提出本票原本,並已陳報其向相對人提示之日期,經核與票據法第123條之規定相符,應予准許。另附表所示編號6之本票,另按本票金額之記載,僅須明確、固定為已足,究以文字或號碼記載,要非所問。查附表所示本票,其金額係分別以文字及號碼記載,文字部分本記載「新台幣肆萬元整」,惟在「萬」旁另起一行書寫「捌仟」,是以國字書寫之金額無從確定,然其號碼部分已明確記載為「NT$:48,000」,應可認本票上記載之金額已達明確、固定之程度,衡諸前揭說明,此本票仍屬有效,且票面金額為以號碼記載之金額即新臺幣48,000元,併予敘明。
㈡本票雖記載「利息自出票日起按每百元日息0.055元(即年
息20.075%)計付」,聲請人並據此請求計算之利息,惟其請求利息利率已逾前開規定之限度,就逾年息20%之利息請求部分,聲請人無請求權,應予駁回。
㈢聲請人另請求逾期約金另按每百元加日息0.0165元之部分,
聲請人提出之本票上縱有記載,惟此約定因無票據法上效力,聲請人自不得依票據法第123條規定,就本票上所載違約金行使追索權,請求法院裁定准許強制執行,此部分請求亦於法無據,應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。發票人如主張本票係偽造、變造者,得於本裁定送達後20日內,對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中華民國109年7月16日
司法事務官附記:
一、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★二、聲請人應於收受本票裁定後15日內,提出『相對人其他可
供送達之地址』以及相對人最新現戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略),且該戶籍謄本申請日期,應為收受本裁定後之日期,以核對本票裁定是否合法送達相對人;如相對人係法人,則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(戶長變更及全戶動態記事欄、個人記事欄請勿省略),以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
三、案件一經確定,本院依職權逕行核發確定証明書,聲請人勿庸另行聲請。
四、本票裁定不經言詞辯論,亦不訊問聲請人,相對人對於聲請人之請求未必詳悉,是聲請人、相對人獲本院之裁定後,請詳細閱讀裁定內容,若發現有錯誤,請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
五、本票裁定因屬非訟事件裁定,為裁定之法院僅就本票為形式上之審查,抗告法院亦僅就形式為審查,無從審酌屬於實體上法律關係之事由,亦不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯事由,是發票人如主張本票係偽造、變造、空白授權票據者,或對本票債務是否清償而消滅有所爭執等實體上之爭執者,應係由發票人向本院另行提起確認之訴,以資解決。
┌────────────────────────────────┐│附表:109年度司票字第2078號│├──┬──────┬─────┬───┬───────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││(新臺幣)││(即提示日)││├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│001│109年7月5日│200,000元│未載│109年7月5日│CH464429│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│002│109年7月5日│20,000元│未載│109年7月5日│CH464430│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│003│109年7月5日│100,000元│未載│109年7月5日│CH464431│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│004│109年7月5日│140,000元│未載│109年7月5日│CH464432│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│005│109年7月5日│16,000元│未載│109年7月5日│CH464433│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│006│109年7月5日│48,000元│未載│109年7月5日│CH464434│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│007│109年7月5日│564,000元│未載│109年7月5日│CH464435│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│008│109年7月5日│400,000元│未載│109年7月5日│CH464436│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│009│109年7月5日│100,000元│未載│109年7月5日│CH464437│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│010│109年7月5日│400,000元│未載│109年7月5日│CH464438│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│011│109年7月5日│408,000元│未載│109年7月5日│CH464439│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│012│109年7月5日│20,000元│未載│109年7月5日│CH464440│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│013│109年7月5日│60,000元│未載│109年7月5日│CH464441│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│014│109年7月5日│180,000元│未載│109年7月5日│CH464442│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│015│109年7月5日│280,000元│未載│109年7月5日│CH464443│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│016│109年7月5日│280,000元│未載│109年7月5日│CH464444│├──┼──────┼─────┼───┼───────┼────┤│017│109年7月5日│300,000元│未載│109年7月5日│CH464445│└──┴──────┴─────┴───┴───────┴────┘

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。