臺灣彰化地方法院98年度聲字第1476號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第1476號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：聲請裁定沒收違禁物

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第1476號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（98年度執聲沒字第190號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒「ADIDAS」商標之貼紙貳張，沒收之。
理由
一、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴之處分或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備所用或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
二、聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第5445號被告甲○○涉嫌違反商標法案件，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分在案，惟扣案之仿冒「ADIDAS」商標之貼紙2張，係屬上開被告所有、並供犯罪所用之物，業據其供承在案，爰依法聲請將前開扣案之物宣告沒收。
三、經查：本件為警查扣之仿冒「ADIDAS」商標之貼紙2張，經鑑定發現其材質、製工、配件等，品質偽劣，均與真品迥異，此有唐朝智慧財產有限公司鑑定報告書1紙附卷可稽，堪認屬實；又前開貼紙2張，係被告違反商標法案件所使用之工具，且為被告所有，業據其供承在卷，並有現場照片2張、YAHOO拍賣網站網頁10張可資佐證，亦堪認屬實。而被告所涉違反商標法罪嫌，已經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第5445號緩起訴處分，有前開緩起訴處分書1份在卷可憑。是依首揭說明，應認本件聲請為正當，爰依刑事訴訟法第259條之1，裁定如主文。
中華民國98年8月10日
臺灣彰化地方法院刑事第四庭
法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年8月10日
書記官施秀青