臺灣高等法院臺中分院98年度聲字第1920號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年聲字第1920號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定98年度聲字第1920號聲明異議人即受刑人甲○○原名 陳安
國民上列聲明異議人因妨害自由等案件，不服臺灣臺中地方法院檢察署檢察官執行之指揮（98年執更字第2791號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲請意旨如附件影本內容所載（詳如附件）。
二、按「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」、「法院應就異議之聲明裁定之」，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。次查，該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言（最高法院79年度臺上字第19號判例參照）。再「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，刑法第41條第1項亦定有明文。
三、經查：本件聲明異議人即受刑人甲○○（原名 陳安邦 ，下稱聲明異議人）因妨害自由等案件，前經原審法院即臺灣臺中地方法院以97年度訴字第1320號、97年度易字第1887號刑事判決各量有期徒刑五月、四月、四月，應執行有期徒刑一年二月（其中洩密罪、妨害自由罪部分現上訴第三審中，毀損罪部分依法不得上訴第三審，且聲明異議人業已就毀損罪部分聲請易科罰金之折算標準，經本院以98年度聲字第1192號裁定准許在案），聲明異議人不服，提起上訴，經本院以98年度上訴字第19號判決主文中諭知「上訴駁回」，其中毀損罪部分於98年4月7日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。
依上揭法條之規定，本院判決並未對被告於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判，是本件聲明異議人之聲請，應由原審法院即臺灣臺中地方法院裁定，是本件聲明異議核無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國98年9月16日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官吳進發法官梁堯銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官陳玫伶中華民國98年9月16日