裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3532號刑事裁定
裁判日期：民國99年09月24日
裁判案由：聲請沒收
臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3532號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○乙○○丁○○上列聲請人因被告賭博案件，聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第560號），本院裁定如下：
主文扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣壹佰壹拾元、新臺幣壹佰參拾伍元，均沒收。
理由
一、檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，於刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。又當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項復有規定。另檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第25
9條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院民國98年法律座談會刑事類提案第39號意旨參照）。
二、聲請意旨略以：被告丙○○、甲○○、乙○○、丁○○因賭博案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於97年12月4日以97年度偵字第23767號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份附卷可稽，惟本案查扣之賭具撲克牌、賭資新臺幣（下同）110元係被告甲○○所有；賭資135元係乙○○所有，業據其等供承在卷，且均為供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
三、經查，被告丙○○、甲○○、乙○○、丁○○分別基於公然賭博之犯意，自97年10月26日上午10時許起，在桃園縣中壢市○○路中正公園涼亭內賭博財物，嗣於同日上午10時20分許，為警在上址當場查獲，並當場扣得賭具撲克牌1副、賭資共245元（其中110元係甲○○所有，135元係乙○○所有，共計245元）之案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於97年12月4日以97年度偵字第23767號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書1份、臺灣高等法院被告前案紀錄表4份等件附卷可佐。又本件扣案之賭具撲克牌1副、於賭檯上查扣賭資110元（此部分係被告甲○○所有，業據其供承在卷）之部分，分別係被告丙○○等4人當場賭博之器具與在賭檯之財物，依上揭刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，核屬專科沒收之物，不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收；至扣案賭資135元之部分，係被告乙○○所有，供其犯本件犯罪所用之物，亦據被告乙○○供承無訛，依上揭刑事訴訟法第259條之1之規定，得單獨宣告沒收，復有中壢分局中壢派出所現場檢查紀錄表1份、桃園縣政府警察局中壢分局扣押物品目錄表1份、現場照片7張等在卷可憑。揆諸前揭說明，本件聲請人就前開扣押物品聲請單獨宣告沒收，洵屬有據，均應予准許，爰依法為沒收之諭知。
四、應依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國99年9月24日
刑事第五庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官王峻宏中華民國99年9月27日