裁判字號：臺灣新北地方法院109年交簡字第2203號刑事判決
裁判日期：民國110年01月29日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第2203號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告賴春霖上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2302號），本院判決如下：
主文賴春霖駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、前案紀錄、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、又被告前有如附件聲請書犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。至司法院釋字第775號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108年度台上字第338號判決意旨參照）。經核，本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後旋即駕駛車輛，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告前已有酒後駕車之前案紀錄，所駕駛之交通工具為小貨車，及其高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持、被告犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官陳姵伊聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月29日
刑事第二十七庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國110年2月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2302號被告賴春霖男47歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路000巷00號居新北市○○區○○路00巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴春霖前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以106年度交簡字第4949號判決判處有期徒刑3月確定，於民國107年
4月26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，自109年12月13日上午9時許起，至同日上午10時許止，在新北市淡水區義山路旁工地內飲用含酒精成分之保力達，又於同日中午12時許，在上開工地旁萊爾富超商內飲酒後，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日下午4時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小貨車上路。嗣於同日下午5時4分許，行經新北市○○區○○路0段000號前，為警攔查，於同日下午5時13分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，已逾每公升0.25毫克之法定不能安全駕駛標準，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告賴春霖於警詢及偵查中坦承不諱，復有新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、蘆洲分局當事人酒精測定紀錄表、新北市000000000道路00000000000號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表存卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參以司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，被告構成累犯之前案與其本案所犯之罪，均為公共危險案件，罪質相同，前案已獲易科罰金免予入監執行，猶仍不思及國家給予其免受自由刑之機會，汲取教訓，反於前案執行完畢後約2年7月之短期間內即再犯本案，顯未能記取前案刑罰之教訓，足見被告對刑罰反應力薄弱，兼衡上情及社會防衛等，綜合判斷被告並無因加重本刑致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年12月22日
檢察官陳姵伊