臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年12月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟零叁拾叁元，及自民國九十一年
一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五點六八計算
之利息，暨自民國九十一年二月二十八日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬肆仟零叁拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年6月26日向原告借款新臺幣
（下同）10萬元，借款期間90年6月26日起至93年6月26日
止，約定利息按週年利率15.68％計付，自借款日起，以1個
月為1期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人
喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金。詎被告嗣未依約還款，依上開約
定借款視為全部到期，迄至91年1月26日止，結欠原告本金
84,033元及利息暨違約金，爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、帳務資料等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借
款84,033元，及自91年1月27日起至清償日止，按週年利率
15.68％計算之利息，暨自91年2月28日至清償日止，起逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以為被法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
書 記 官楊盈茹
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。