臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第40994號
原 告 甲○○
被 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國95年12月11
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
確認被告所持有原告所簽發，發票日民國九十三年七月十八日，
到期日未載，票面金額新臺幣壹佰壹拾萬元，付款地在臺北市○
○區○○○路○段○○號，利息按年息百分之二十計算，且免除作
成拒絕證書之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：被告聲稱持有原告於民國93年7月18日所共
同簽發，到期日未載，金額新台幣（下同）1,100,000元，
付款地在臺北市，利息則按年息20%計算，且免除作成拒絕
證書之本票乙紙（下稱系爭本票），並聲請鈞院就系爭本票
債權裁定對原告強制執行。惟系爭本票並非原告所簽發，該
本票上所載關於原告之簽名與原告平時簽名之筆跡不符，所
用印文亦非原告慣用印鑑所為，原告亦不認識該本票其餘之
共同發票人 周恆輝 ，是系爭本票係遭他人冒用所盜簽，實與
原告無涉，故被告所持有系爭本票對原告之債權不存在等語
，並聲明請求判決確認被告所持有對原告所共同簽發、發票
日93年7月18日、到期日未載、面額1,100,000元、付款地在
臺北市之本票債權不存在。
貳、被告方面：系爭本票為申辦車牌號碼0000000汽車動產抵押
貸款申辦所簽發。並聲明請求駁回原告之訴。
參、得心證之理由：
一、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，民
事訴訟法第277條定有明文。在票據上簽名者，須依票上所
載文義負責（票據法第5條第1項），本票上簽名或代簽名之
印文是否真實，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票
係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或不存在之訴者，自
應由執票人就本票為真正之事實，負舉證之責。
二、經查，原告主張其未簽發系爭本票而提起本件確認之訴，依
前揭說明，自應由持票人即被告就原告曾簽發系爭本票之事
實負舉證之責。被告抗辯原告是為汽車貸款而簽發系爭本票
，並舉被告銀行於貸款時之對保人員為證，惟被告銀行承辦
貸款之對保人員 趙維仁 於本院95年12月11日言詞辯論時確認
當時貸款並非原告本人，且經核對卷附貸款文件中原告名義
身分證上之照片並非原告，父母欄之姓名亦與原告父母姓名
不符，足見原告主張系爭本票為他人偽造等情，應堪採信。
三、從而，原告提起本訴請求確認系爭本票債權不存在，為有理
由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
書記官陳香伶