臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第114號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告吳馥安
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第58891號），本院判決如下：
主 文
吳馥安竊盜，處罰金新臺幣3千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日；未扣案之冰鎮葡萄鮮冰茶1瓶沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告動輒竊取他人之物，法治觀念實屬淡薄，且前有多項竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，猶再犯本案，顯見上開刑罰，實難收警惕之效，且迄今尚未與告訴人達成和解，本非不得予以嚴懲；惟斟酌被告犯後坦承犯行，態度良好，有效節省司法資源，犯罪手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，兼衡告訴人所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。本件被告所竊得之冰鎮葡萄鮮冰茶1瓶，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依上開規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項（本件係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則製作），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 譚系媛
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第58891號
被 告 吳馥安 女 25歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○鎮○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳馥安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年11月2日14時26分許，在臺中市○○區○○路000號1樓統一超商金興門市，徒手竊取由該店店員 劉韻岐 所管領、放置在店內陳列架上販售之冰鎮葡萄鮮冰茶1瓶(價值新臺幣30元)得手後，未經結帳隨即離去。嗣劉韻岐發覺失竊而報警處理，經警調閱現場及附近路口監視器錄影影像畫面而查獲上情。
二、案經 邱宣瑄 委由劉韻岐訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳馥安經本署傳喚未到庭。惟查，上開犯罪事實，業據被告吳馥安於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴代理人劉韻岐於警詢中證述之情節相符，並有現場監視器錄影影像畫面翻拍照片、被告照片等附卷可稽，足認被告於警詢中之自白核與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告本件竊得之冰鎮葡萄鮮冰茶1瓶，已食用完畢，客觀上無從沒收，請依刑法第38條之1第1項及第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
檢 察 官 鄭葆琳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
書 記 官 劉振陞
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。