臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第777號
原 告 中正資產管理股份有限公司（原名：中正資產風險
管理顧問股份有限公司）
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張家毓
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年3月17日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟壹佰貳拾壹元，及其中新臺幣陸
萬玖仟貳佰貳拾伍元自民國九十四年十月十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告於以新臺幣柒萬柒仟壹佰貳拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司(下稱中
華商銀)領用信用卡，依約即得於特約商店刷卡消費，但應
當月繳款截止日前向原告繳付最低應繳金額以上之款項，未
全額清償者，應給付按年息百分之19.71計算之利息，如連
續2期未繳債務視為全部到期。詎被告未依約繳款，至94年
10月17日止，尚欠新臺幣（下同）77,121元，除應一次清償
，其中69,225元另應給付自94年10月18日起至清償日止，按
年息19.71計算之利息。中華商銀於94年10月26日將上開債
權讓與原告，被告應對原告清償。爰依信用卡申請書暨約定
書、債權讓與及變更登記事項卡之法律關係起訴，並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、
交易記錄一覽表等件為證，且被告經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原
告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1
項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 劉又菁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 26 日
書記官陳立俐
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。