臺灣高雄地方法院96年度撤緩字第7號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年撤緩字第7號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月12日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度撤緩字第7號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人妨害兵役條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（95年度執聲字第2940號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害兵役條例案件，經本院於民國94年2月22日以94年度簡字第917號判處有期徒刑3月，緩刑2年，於94年5月16日確定在案。復於緩刑期內即94年9月28日更犯妨害兵役罪，經本院於95年4月14日以95年度簡字第1664號判處有期徒刑3月，並於95年5月29日確定，核該受刑人所為，已合刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依法聲請撤銷等語。
二、刑法於94年2月2日經總統令修正公布，於95年7月1日施行，增定刑法第75條之1得撤銷緩刑宣告之規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：…二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者（第1項）。…前條第二項之規定，於前項第一款至第三款情形亦適用之（第2項）。」；次按「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定。」，刑法施行法第6條之1定有明文。是以依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內者，應逕用新法第75條之
1之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法。
三、經查：受刑人甲○○因妨害兵役條例案件，經本院於94年2月22日以94年度簡字第917號判處有期徒刑3月，緩刑2年，並於94年5月16日確定。復於緩刑期內即94年9月28日更犯妨害兵役罪，經本院於95年4月14日以95年度簡字第1664號判處有期徒刑3月，並於95年5月29日確定等情，有上開刑事判決書、台灣高等法院被告前案紀錄表、全國刑案資料查註表各1份在卷可查。本件受刑人於緩刑期內，雖有刑法第75條之1第1項第2款情事，惟依同條第2項準用同法第75條第2項「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之」之規定，聲請人依刑法第75條之1第2款聲請撤銷緩刑亦應於判決確定（即95年5月29日）後6個月內為之。而本件聲請人係於96年1月8日始向本院聲請撤銷緩刑，此有本院收文章在卷可稽，業已逾越6個月之期間，是本件聲請顯然與「撤銷緩刑應於判決確定後6個月內為之」之要件不符。
從而，本件聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年1月12日
刑事第十一庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月12日
書記官于耀文