板橋簡易庭111年度板簡字第2511號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決

111年度板簡字第2511號

原告 吳明軒

被告南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　理由

一、原告主張：原告並非本院109年度板小字第3104號侵權行為損害賠償事件之被告，僅與該事件之被告同名同姓，但身分證字號不同，應係原告調閱財產所得時有誤等語。並聲明：本院111年度司執字第140576號侵權行為損害賠償強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、本件未經言詞辯論，故無被告之聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1、2項亦有明文。故債務人異議之訴，應以「執行名義已經成立」為要件，若無執行名義卻對當事人進行強制執行，則應以聲明異議為救濟方法，而非提起債務人異議之訴。

　㈡查，原告執本院109年度板小字第3104號民事判決暨確定證明書（下稱前案民事確定判決）為執行名義，向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請就原告名下財產進行強制執行，並由士林地院裁定移送本院，現由本院以111年度司執字第140576號侵權行為損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行程序）執行中，經本院依職權調閱系爭執行程序之強制執行卷宗核閱無誤，然系爭執行程序之債務人與前案民事確定判決之被告並非同一人，此經調閱前案民事確定判決卷宗核閱即明。故系爭執行程序之執行對象顯然錯誤，其對原告名下財產進行強制執行，容屬違法之執行程序，應屬強制執行法第12條聲明異議問題，而非執行名義成立後所生消滅或妨礙債權人請求事由之實體上抗辯。從而，原告提起本件債務人異議之訴，核與強制執行法第14條第1項之規定不符，其求為撤銷系爭執行程序等語，在法律上顯無理由。

四、綜上所述，本件原告提起債務人異議之訴，在法律上顯無理由，依其情形無可補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　20　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

　　　　　　　　法　官　陳怡親

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　20　　日

書記官劉芷寧