裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基簡字第1134號刑事判決
裁判日期：民國97年09月09日
裁判案由：竊盜
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基簡字第1134號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丁○○
丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第2786、3492號），本院判決如下：
主文丁○○、丙○○共同竊盜，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（詳如附件），併更正暨補充如下：
㈠證據部分，除如聲請書所載以外，併補充：卷附之失車紀錄
1件。㈡被告丁○○、丙○○之累犯紀錄，則分別補充暨更正如下：
⒈被告丁○○前分別因犯偽造文書案件，經本院於民國95年
2月27日，以95年度訴字第67號判決有期徒刑五月確定；違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3月21日，以95年度訴字第112號判決有期徒刑七月、三月，應執行有期徒刑八月確定。所犯二案，則經合併定刑為有期徒刑一年（本院95年度聲字第428號裁定），95年5月16日發監執行、96年4月30日執行完畢。此有丁○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足考。乃被告丁○○於前案有期徒刑執行完畢後，五年以內，故意再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
⒉被告丙○○前分別因犯竊盜案件，經本院於95年3月10日
，以94年度易字第568號判決有期徒刑一年六月確定；違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3月21日，以94年度訴字第909號判決有期徒刑八月確定；違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月4日，以95年度訴字第577號判決有期徒刑十月確定；犯竊盜案件，經本院於95年11月30日，以95年度易字第510號判決有期徒刑八月確定。所犯四案，則或經合併定刑，或經合併計算執行期間，95年6月14日發監執行；詎被告丙○○僅受有期徒刑之一部執行，中華民國九十六年罪犯減刑條例旋於96年7月16日公布施行，所犯四案遂或經依法減刑、定刑，或經重予合併計算執行期間，並因檢察官指揮執行而於97年3月12日赦免餘刑，致已於97年3月12日經釋放出獄。此亦有丙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。乃被告丙○○於前案有期徒刑受一部之執行而赦免後，五年以內，故意再犯本起最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。
二、刑之酌科：本院審酌被告丁○○、丙○○2人不思以正當勞力換取財物，妄想以竊盜手段不勞而獲之犯罪動機，兼衡量其本次竊取財物之價值（所得利益）、被害人所受損害之程度，併考量被告盜取他人財物之犯罪手法（詳如聲請書犯罪事實欄之所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、末按共同正犯因相互利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，雖其他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處之主刑之後，併為沒收之諭知。查扣案之鑰匙1支，固係被告丙○○所有，惟其既係被告丁○○、丙○○2人，共犯聲請書犯罪事實欄所載犯罪之所用，此均經被告丁○○、丙○○2人敘明在卷，本於責任共同原則，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定，宣告沒收如主文之所示。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年9月9日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年9月9日
書記官王一芳附錄論罪法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第2786號97年度偵字第3492號被告丁○○男40歲（民國00年0月00日生）
住臺北縣○里鄉○○○街○○號國民身分證統一編號：Z000000000號丙○○男38歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣金山鄉六股村頂六股14號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○曾因偽造文書、施用毒品海洛因、安非他命罪，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以95年度訴字第67號、112號分別判處有期徒刑5月、7月、3月，應執行有期徒刑1年，於民國96年4月30日執行完畢；丙○○曾因施用毒品海洛因罪，經基隆地院以94年度訴字第909號、95年度訴字第577號各判處有期徒刑8月、10月，另因加重竊盜、竊盜罪，經基隆地院以94年度易字第568號、95年度易字第510號各判處有期徒刑1年6月、8月，嗣經減刑後，於97年3月11日執行完畢。詎2人仍不知悔改，共同意圖為自己不法之所有，於97年6月27日上午10時許，在臺北縣萬里鄉瑪鍊4號前，由丁○○把風，丙○○則以自備之鑰匙，發動引擎騎走之方式，竊取甲○○所有停放該處騎樓之車牌號碼000-000號重型機車乙部，丙○○騎乘該機車後載丁○○至萬里鄉街上後，將該機車及鑰匙交付丁○○騎用，充為交通工具。嗣於同年7月1日15時10分許，丁○○騎乘前開贓車，後載不知情之 許志弘 ，途○○里鄉○○路○○號前，為警查獲，並扣得犯案之鑰匙乙支。
二、案經臺北縣政府警察局金山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實物證：鑰匙乙支。
書證：車籍查詢─基本資料詳細晝面、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、照片、通聯紀錄。
人證：證人甲○○、許志弘於警詢中之證述。
待證事實：丁○○、丙○○有前述共同竊盜之行為。
二、上揭事實業據被告丁○○、丙○○於偵查中坦承不諱，復有前開物證、書證、人證足憑，事證明確，被告2人犯行，均堪認定。
三、所犯法條核被告2人所為，係各犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
被告2人有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。又被告2人受前述有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，各應依累犯規定加重其刑。犯案鑰匙乙支，係被告丙○○所有並供犯罪所用之物，已據被告丙○○供明在卷，應依法宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國97年8月29日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國97年9月4日
書記官陳宏昌所犯法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。