臺灣臺北地方法院95年度親字第1號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年親字第1號民事判決

裁判日期：民國95年03月08日

裁判案由：交付子女

臺灣臺北地方法院民事判決95年度親字第1號原告 林值米 （原名 林苡彤 、 林秀子 ）被告 楊烱煌 上列當事人間請求交付子女事件，本院於民國95年2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明求為判決：被告應將000交付予原告監護。並主張：
（一） 楊豐駿 從小迄今均由原告照顧，並完成學業，而被告離婚之前，因到外玩女人，致原告感染性病，使離婚後原告皮膚潰爛長久沒有工作，被告唯恐原告身體好、交到好朋友，楊豐駿有依靠，所以每次都故意叫楊豐駿與其聯絡，並拿錢給楊豐駿花費，幫楊豐駿申請電話，並教壞楊豐駿，叫楊豐駿一個人上臺北，原告要求楊豐駿省錢有何錯誤。另外，被告教楊豐駿說他會發瘋想求死的念頭，此種教育方式不對，應改監護由原告擔任。
（二）之前楊豐駿讀國中2年級上學期時至被告家居住，但被告所購買的房屋對身體健康不好，被告亦不聽原告的話，還說原告幫被告做生意不給錢，原告如此關心楊豐駿，還被被告說沒責任。之後，被告唆使楊豐駿學測選擇明志私立學校而非 羅高 或頭城五專，並要楊豐駿不要與原告聯絡。
（三）因原告幫楊豐駿改名為 林首佐 ，被告即到宜蘭地方法院家事法庭向 黃月雲 書記官聲請一張假證明書，告訴明志科技大學說楊豐駿現由其監護，而不讓楊豐駿改名為林首佐，甚至將楊豐駿的戶籍遷至新店住所，然原告並未收到法院寄送的裁定書，亦未至法院開庭，對於此事，原告根本不知道。
二、被告聲明求為判決：原告之訴駁回。並抗辯：原告的身體狀況有點問題，000與她生活很辛苦，所以000始拜託我聲請改定監護權，原告並不尊重000的人格，在其同學面前叫罵。而原告看到伊即歇斯底里，甚至會抓住其衣服等語。
三、查兩造於77年6月24日結婚，育有未成年子女000，於86年6月26日協議離婚，並約定就000權利義務之行使或負擔由原告任之，嗣因原告照顧000多年來已造成000個性焦慮、封閉，形成心理障礙，並長年與原告關係緊張，原告行使或負擔000之權利義務有不利之情事，而被告就行使負擔000權利義務方面，不論就意願、經濟能力、教養經驗、所能提供之成長環境及未來計畫等，均無對000不利之處，經臺灣宜蘭地方法院於94年9月22日以94年度監字第34號裁定對於000權利義務之行使負擔改由被告單獨任之，並於同年10月28日確定在案，此有戶籍謄本、本院依職權調閱兩造、000之戶籍資料、臺灣宜蘭地方法院94年度監字第34號裁定附卷可稽，自堪信為真實。
四、對於000權利義務之行使負擔既於94年9月22日由臺灣宜蘭地方法院裁定改由被告任之，原告亦未證明被告未盡保護教養之義務或對000有不利之情事，且本院調查時，000到庭堅決表示現與被告生活穩定，希望不要再受原告之干擾（見95年2月15日言詞辯論筆錄），足見被告善盡保護教養000之義務，並無任何不利於000之情事存在。故原告聲請改定對於000權利義務之行使負擔，於法無據。
五、從而，對於000權利義務之行使負擔現由被告任之，被告亦無未盡保護教養之義務或對000有不利之情事，故原告請求被告交付000，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年3月8日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月8日
書記官周玉琦