宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許文政
被 告 甲○○
上當事人間97年度店簡字第814號返還信用卡消費款等事件於中
華民國97年6月30日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬貳仟陸佰伍拾伍元及其中壹拾萬
伍仟肆佰零壹元部分自民國九十七年一月八日起至清償日止，按
年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬貳仟陸佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）91年7月26日與訴外人台
新商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）訂立現金卡信用
貸款契約，依約定書第1條約定被告得以金融卡提款或轉帳
方式動撥貸款額度內之現金，惟依同約定書第5條之約定，
被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎
被告自91年7月26日核撥貸款起至97年1月7日止【最後繳款
截止日為95年4月2日】，借款尚餘新台幣（下同）142,655
元（內含本金105,401元、利息37,254元）未按期給付。按
約定書第2條之約定，系爭貸款之利息計算，依年利率18.25
％按日計息。然如借款人未依約繳款，依約定書第8條約定
，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依
年利率20％計算延滯利息。復按約定書第9條之約定，被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付
其中本金105,401元及自97年1月7日起至清償日止之延滯利
息。嗣台新銀行於96年10月17日將上開債權移轉予原告，爰
依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之債權讓與
證明書、現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書、客戶餘額
查詢及交易紀錄查詢表及被告戶籍謄本等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依現金卡消費契約及債權讓與之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,550元
合計1,550元