臺灣新北地方法院110年度消債更字第309號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年消債更字第309號民事裁定

裁判日期：民國110年09月06日

裁判案由：更生事件

臺灣新北地方法院民事裁定110年度消債更字第309號聲請人 吳俊明 代理人 謝宗安 （法扶）律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人吳俊明自中華民國110年9月6日上午11時起開始更生程序。
本件命司法事務官進行更生程序。
理由
一、按本條例所稱消費者，指五年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。前項小規模營業指營業額平均每月新臺幣二十萬元以下者。前項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令增減之；債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第七十五條第二項規定，於前項但書情形準用之；本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
2條、第3條、第42條第1項、第151條第7項至第9項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人於聲請更生前5年內並未從事營業活動。因聲請人自民國100年7月起至109年11月因案入監服刑，期間均無人協助聲請人繳納服刑前積欠的信用卡費、電信費用等債務，致利息違約金累積甚鉅。而聲請人因有前科在身，不易找工作，自難負擔高達至少新臺幣（下同）152萬1,322元，是有不能清償債務或有不能清償之虞。因對於金融機構負債務，向其住、居所地之法院聲請債務清理之調解，最大債權金融機構雖提出180期，年利率0%，每月清償1萬元之調解方案，然聲請人尚有資產管理公司債務，無力負擔，於110年4月29日調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權本金及利息之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告影本、107年度、108年度綜合所得稅各類所得資料清單影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單影本、110年3月11日收入切結書、勞工保險被保險人投保資料表（明細）、現戶全戶戶籍謄本、更正後之必要支出表、郵政存簿儲金簿及第一銀行存摺內頁影本、更正後之債權人清冊等件為證。並與本院依職權查詢結果，大致相符。堪認本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動。其有無法清償債務情事或有不能清償之虞，又所負無擔保或無優先權之本金及利息債務，並未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
四、至於聲請人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。
中華民國110年9月6日
民事第六庭法官黃信滿上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於110年9月6日上午11時公告。
中華民國110年9月6日
書記官黃曉妏