臺灣臺南地方法院新營簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國96年3月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元，及自起訴狀送達翌日即民國
九十五年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）緣被告向原告借貸新台幣（以下同）15萬元整，被告並開
立有本票乙紙為據，詎屆期為付款之提示，竟未獲兌現，
此有本票影本乙紙可資為憑，俟屢經催討，卻未受置理，
被告並拒絕返還前開借款。
（二）按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物
之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之
物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借
用物種類、品質、數量相同之物。」，民法第474條第1項
及同法第478條前段分別定有明文，故被告自應就其向原
告消費借貸之金額，負返還借款之責任。為此，原告就新
台幣15萬元整，及自本起訴狀繕本送達之日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息，提起本件請求返還借款事
件等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出本票影本一件為證。
被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，綜上證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項
所示之本金及利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日
臺灣臺南地方法院新營簡易庭
法官何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官高世玉
中 華 民 國 96 年 3 月 14 日