宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聯一
訴訟代理人 陳冠霖
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第55182號清償借款事件，於中華民
國97年1月3日言詞辯論終結，同年1月11日在臺灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬肆仟貳佰捌拾陸元，及其中新台
幣貳拾柒萬捌仟捌佰肆拾捌元部分自民國九十六年十月三十日起
至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第19條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國92年10月17日向原告申請現金卡，並簽
立小額信用貸款契約，利息按年息18.25%計息，延滯期間之
利率按年利率20%給付利息。詎料被告於96年10月29日後即
未再依約繳款，本借款本息視為全部到期，被告尚欠如主文
第1項所示之金額未清償，爰依契約法律關係請求等語。並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之小額信用貸款
契約書、被告貸還款電腦查詢明細等件影本為證，應認為真
實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費3,090元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 1 月 11 日
書記官王依如