臺灣臺中地方法院97年度聲字第2526號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第2526號民事裁定

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度聲字第2526號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院97年存字第2981號提存事件聲請人所提存之新台幣壹拾陸萬柒仟元，准予返還。
聲請訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害，如無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅，最高法院53年度台抗字第279號判例意旨參照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人 前遵鈞院 97年度裁全字第5020號民事裁定，為擔保假扣押執行，曾提供新台幣（下同）16萬7000元為擔保金，並以本院97年度存字第2981號提存事件提存在案。玆因兩造和解，由聲請人具狀撤回假扣押，並通知相對人行使權利，相對人對聲請人起訴請求賠償，經鈞院以97年度中小字第3482號民事判決為相對人敗訴判決確定，是本件供擔保原因業已消滅。為此爰依民事訴訟法第104條規定，聲請返還擔保金等語，並提出民事判決書、裁定書、提存書、存證信函等為證。
三、經查，本件聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前遵本院97年度裁全字第5020號民事裁定，為擔保假扣押執行，曾提供16萬7000元為擔保金，並以本院97年度存字第2981號提存事件提存在案，且兩造清償債務事件，業經兩造調解成立，乃由聲請人具狀撤回假扣押，並通知相對人行使權利，相對人對聲請人起訴請求賠償，經本院以97年度中小字第3482號民事判決為相對人全部敗訴判決確定之事實，已經本院調閱本院97年度存字第2981號、97年度核字第5870號、97年度中小字第3482號、97年度裁全字第2313號卷宗審核屬實，相對人就本件擔保金行使權利之本案訴訟既經敗訴判決確定，對於本案供擔保假扣押事件，相對人無擔保原因債權之發生，應認其供擔保原因業已消滅。從而，本件聲請人聲請返還擔保金，核無不合，應予准許。
中華民國97年12月22日
民事第四庭法官王金洲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年12月22日
書記官楊家印