裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第5421號刑事判決
裁判日期：民國105年01月11日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第5421號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃山松
呼劉美霞張展華上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第16918號），本院判決如下：
主文黃山松犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
呼劉美霞故買贓物，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張展華故買贓物，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃山松前因犯搶奪、準強盜罪及施用毒品等案件，其中施用毒品案件經臺灣嘉義地方法院以95年度訴字第449號判決判處有期徒刑8月確定，另搶奪及準強盜罪則經臺灣高等法院臺南分院以95年度上訴字第1109號判決各判處有期徒刑2年、3年確定；上開3罪嗣經臺灣嘉義地方法院以96年度聲減字第979號裁定減刑並定應執行刑為有期徒刑4年11月確定，而於民國100年3月31日縮刑期滿執行完畢。另張展華前因違反廢棄物清理法案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上更一字第185號判決判處有期徒刑6月確定，而於100年8月17日易科罰金執行完畢。
二、黃山松於104年5月14日18時35分許，騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車行經址設高雄市○○區○○○路○○號之「奧斯卡寵物店」前時，發現 李宗倫 停放於該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車前置物箱內置有行動電話1支（廠牌：APPLE、型號：iPhone6PLUS、IMEI碼：00000000000000
0、價值新臺幣〈下同〉2萬5千元），其因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁李宗倫未注意之際，徒手竊取該行動電話，得手後隨即騎乘上開機車逃離現場，並於同日19時許，前往呼劉美霞所經營、位於高雄市○○區○○○路○○號前之「大眾通訊精品配件」攤位，將該行動電話變賣予呼劉美霞。而呼劉美霞明知黃山松所出售之上開行動電話係來路不明之贓物，竟基於故買贓物之犯意，以2千元此顯不相當之低價向黃山松購買之，欲伺機轉手出售獲利。嗣李宗倫透過網路向在高雄市○○區○○路○○○號經營「仔仔通訊行」之張展華表示其所有之上開行動電話遭竊，願向持有該行動電話之人價購取回，張展華認有利可圖，乃透過管道查知該行動電話已由呼劉美霞收購持有，而張展華明知該行動電話係李宗倫所失竊之贓物，其為賺取價差，竟基於故買贓物之犯意，於104年5月27日至上開「大眾通訊精品配件」攤位，以1萬4千元之價格向呼劉美霞購買該行動電話，並於同月28日以1萬8千5百元價格出售予李宗倫。嗣經李宗倫報警處理，始循線查悉上情。
三、證據名稱：㈠被告黃山松於警詢及偵查中之自白。
㈡被告呼劉美霞於警詢時之供述及偵查中之自白。
㈢被告張展華於警詢時之供述及偵查中之自白。
㈣證人即被害人李宗倫於警詢時之證詞。
㈤上開行動電話照片、蒐證照片、監視錄影畫面翻拍照片、仔仔通訊行臉書網頁對話內容列印資料。
四、核被告黃山松所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；至被告呼劉美霞、張展華所為，均係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪。又被告黃山松、張展華各有上開事實欄一、所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可稽，其等受有期徒刑之執行完畢後，5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪、故買贓物罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定，各加重其刑。爰審酌被告黃山松正值壯年，不思以合法方式取得生活所需，為貪圖不法利益，竟以上開方式竊取被害人李宗倫所有之上開行動電話，並以2千元之代價出售予被告呼劉美霞，而被告呼劉美霞、張展華均明知其等各自收購之上開行動電話係屬贓物，為牟取不法利益，仍加以收購，並分別以1萬4千元、1萬8千5百元之價格轉售，各獲有1萬2千元、4千5百元之不法利益，並且增加國家機關對於財產犯罪追查之困難，被告
3人所為均非可取，復審酌被告黃山松係小學畢業之教育程度、家庭及經濟生活狀況貧寒、犯後坦承犯行，被告呼劉美霞係小學畢業之教育程度、家庭及經濟生活狀況勉持、於偵查中終能坦承犯行，被告張展華則係高中畢業之教育程度、家庭及經濟生活狀況勉持、犯後坦承犯行，以及被害人李宗倫所失竊之上開行動電話最終雖能尋回，然其係以向被告張展華價購之方式取回，故仍然受有財產上損害等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國105年1月11日
高雄簡易庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年1月12日
書記官林瑞標附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。