裁判字號：臺灣基隆地方法院90年婚字第19號民事判決
裁判日期：民國90年05月15日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十年度婚字第一九號
原告乙○○被告甲○○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、先位聲明：准原告與被告離婚。
二、備位聲明：被告應與原告同居。
貳、陳述：
一、兩造於民國六十二年間結婚，初尚和睦，並育有二名子女 羅智成 、 羅智信 均已成年，詎被告竟自八十九年年六月十五日，無故離家出走，去向不明，多方查尋，均無結果，原告乃於同年六月二十二日向警方報案協尋，迄今接近一年，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。
二、為此依據民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項事由提起本件訴訟，請求法院判決離婚。
三、如法院認並不構成離婚事由，然被告確實未與原告履行同居義務，為此請求法院判決被告應予原告履行同居。
參、證據：提出戶口名簿、受理查尋人口案件登記表為證，並聲請訊問證人羅智信。
乙、被告方面：被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶口名簿為證。並經證人即兩造所生之子羅智信到院證述在卷，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將行止告知原告迄今接近一年，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結：原告之訴，為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年五月十五日~B台灣基隆地方法院民事庭~B法官王翠芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，敘述上訴理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十年五月十五日~B書記官林苑珍