臺灣花蓮地方法院114年度原金簡字第27號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

114年度原金簡字第27號

公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告李鼎昊

選任辯護人羅國榮律師(法扶律師)

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1348號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑(114年度原金訴字第70號)，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

李鼎昊幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣(下同)1萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以1千元折算1日。

未扣案如附表所示李鼎昊所有金融帳戶，沒收。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄「中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶」，應更正為「中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶」；證據部分補充「被告李鼎昊於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑：

　㈠本案係發生在民國113年8月2日現行洗錢防制法修正施行後，無新舊法比較問題，應適用現行洗錢防制法之規定，合先敘明。　

　㈡刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸完全瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。而金融帳戶乃個人理財工具，依我國申設帳戶現實狀況，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則金融帳戶提供者主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供該帳戶之提款卡及密碼，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108年度台上大字第3101號刑事裁定意旨參照)。又本案並無證據可認被告有參與詐欺取財或洗錢之構成要件行為，或有與本案詐欺取財之詐欺行為人有詐欺、洗錢之犯意聯絡，是被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、一般洗錢之構成要件以外之行為，為幫助犯。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

　㈢被告以1個提供名下如附表所示2個金融帳戶(以下合稱本案帳戶)之行為，幫助不詳之詐欺集團成員向告訴人 蔣宜玹 、 蘇雅惠 為詐欺取財犯行，為同種想像競合犯；又同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。　

　㈣按洗錢防制法第22條第3項之立法理由，乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平臺及交易業務之事業或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用本條之刑罰前置規定之餘地(最高法院113年度台上字第2472號刑事判決意旨參照)。是公訴意旨認被告違反修正後洗錢防制法第22條第3項第1款之低度行為，為幫助洗錢罪之高度行為所吸收，不另論罪等語，容有未洽，併予敘明。　　　

　㈤刑之減輕事由：

　　⒈被告基於幫助之犯意，為一般洗錢犯行構成要件以外之行為，為幫助犯，衡諸其犯罪情節，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　　⒉洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕或免除其刑」。查本案被告於偵查中因檢察事務官詢問時提問未臻明確，致未明確為有罪之供述，惟依其當時所供稱：伊知道將帳戶提供予網路上收帳戶的人，很容易被詐騙集團利用，但因當時急需用錢，才會提供本案帳戶等語(偵卷第35頁)，已表明其已預見提供本案帳戶可能被使用作為詐欺、洗錢等犯罪之人頭帳戶，惟因急需金錢應急，致有本案犯行，堪認被告於偵查中已就本案幫助詐欺及幫助洗錢之客觀、主觀構成要件均自白；又被告於本院準備程序中復就本案犯行自白不諱(院卷第66頁)，且其未有犯罪所得，尚無自動繳交全部所得財物之問題，即應依上規定，遞減輕其刑。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將其申辦之本案帳戶之提款卡及密碼交予他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難。並考量被告坦承犯行之犯後態度，惟尚未賠償告訴人與之達成和解，犯後態度尚可。兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及所造成危害，及其自陳之智識程度、職業、家庭生活狀況(涉及個資不予揭露，見院卷第67頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑處分之折算標準。

三、沒收部分：

　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。查被告提供予詐欺集團之本案帳戶資料，業經該詐欺集團成員持以犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，核屬供犯罪所用之物無誤，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪使用。又檢察官執行沒收時，通知銀行註銷該帳戶即達沒收目的，自無再宣告追徵之必要。至與本案帳戶相關之提款卡(含密碼)，於本案帳戶經註銷後亦失其效用，故不併予宣告沒收或追徵，附此敘明。又本案無證據足認被告有因本案分得詐欺取財犯行之犯罪所得，或因提供本案帳戶已獲有對價，自無須宣告犯罪所得之沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　李立青

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄

附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求

檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期

為準。　　　　　　　　　

辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張賀凌

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

【附表】